Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Decizia nr. 4231/2010 KI-generiert

Admissibility of criminal revision against judgment dismissing complaint under Art. 2781 CPP

Geschäftsnummer Decizia nr. 4231/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the revision petitioner, upholding the Court of Appeal’s rejection of the revision request and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the admissibility of a revision petition filed against a final criminal judgment that had previously dismissed the petitioner’s complaint against a prosecutor’s resolution based on Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The Court held that revision is inadmissible against decisions that do not resolve the merits of the case by establishing the existence of the fact and the guilt of the defendant, specifically citing the inapplicability of revision to judgments pronounced under Article 2781(8)(a) and (b) of the Code of Criminal Procedure, as established by the Joint Sections’ Decision No. XVII/2007 and Articles 393–394 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of criminal revision against judgment dismissing complaint under Art. 2781 CPP: The dispute concerned the admissibility of a revision petition filed against a final criminal judgment that had previously dismissed the petitioner’s complaint against a prosecutor’s resolution based on Article 2781 of the Code of Criminal Procedure. The Court held that revision is inadmissible against decisions that do not resolve the merits of the case by establishing the existence of the fact and the guilt of the defendant, specifically citing the inapplicability of revision to judgments pronounced under Article 2781(8)(a) and (b) of the Code of Criminal Procedure, as established by the Joint Sections’ Decision No. XVII/2007 and Articles 393–394 of the Code of Criminal Procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Strafanzeige E-Justice Rückzug des Revisionsgesuchs Einrede der Verfassungswidrigkeit Widerruf des bedingten Strafvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 2781 C. proc. pen
191 din 7 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost respinsă, în baza art. 2781 C. proc. pen., plângerea formulată de petentul M.C.V.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Înalta Curte, examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.
art. 394 C. proc. pen
393 și art. 394 C. proc. pen., calea extraordinară de atac a revizuirii se poate exercita exclusiv împotriva hotărârilor determinate de art.
art. 393 C. proc. pen
pen., calea extraordinară de atac a revizuirii se poate exercita exclusiv împotriva hotărârilor determinate de art. 393 C. proc. pen.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.V.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 191 din 7 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

A fost obligat revizuentul M.C.V. la plata sumei de 25 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Instanța de fond a constatat că, prin cererea înregistrată sub nr. 7378/2/2010, petentul M.C.V. a solicitat, în baza art. 399 și urm. C. proc. pen., revizuirea Sentinței penale nr. 191 din 7 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3812 din 17 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Sentința penală nr. 191 din 7 iulie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, a fost respinsă, în baza art. 2781 C. proc. pen., plângerea formulată de petentul M.C.V. împotriva Rezoluției nr. 301/II-2/2009 din 13 martie 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut că, prin Decizia nr. 17/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, în recurs în interesul legii, că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat recurs revizuentul M.C., fără a formula motive de recurs.

Înalta Curte, examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 393 și art. 394 C. proc. pen., calea extraordinară de atac a revizuirii se poate exercita exclusiv împotriva hotărârilor determinate de art. 393 C. proc. pen. și numai în cazurile prevăzute de art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

În prezenta cauză, revizuentul M.C. a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri care nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 393 C. proc. pen., cu referire între altele la faptul că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenței faptei și vinovăției inculpatului, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal, prin Sentința penală nr. 191 din 7 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, respingându-se, ca inadmisibilă, plângerea formulată, în baza art. 2781 C. proc. pen., de către revizuent.

Mai mult, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul M.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 266 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2010.