Aggravated murder and robbery to conceal theft: rejection of excessive penalty claim based on prior hostility and lack of provocation
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice upheld the appellate sentence, rejecting the defendant's appeal as unfounded and confirming a consolidated prison term of 23 years for exceptionally serious murder and robbery. In this criminal matter, the defendant challenged the excessiveness of the penalty, arguing he was provoked by the victim to commit the acts; however, the court established that the killing was premeditated to conceal a robbery and that the defendant had a prior history of aggression and hostility toward the victim, negating any claim of emotional disturbance or provocation. Relying on Article 385(15)(b)(i) of the Code of Criminal Procedure to deny the appeal for lack of merit, the Court enforced the individualization of the penalty based on the gravity of the offenses under Articles 174, 176(d), and 211(2)(b, d, f) of the Penal Code, and ordered the deduction of pre-trial detention from May 5, 2001, to March 12, 2003.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 176 lit. d) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated murder and robbery to conceal theft: rejection of excessive penalty claim based on prior hostility and lack of provocation: In this criminal matter, the defendant challenged the excessiveness of the penalty, arguing he was provoked by the victim to commit the acts; however, the court established that the killing was premeditated to conceal a robbery and that the defendant had a prior history of aggression and hostility toward the victim, negating any claim of emotional disturbance or provocation. Relying on Article 385(15)(b)(i) of the Code of Criminal Procedure to deny the appeal for lack of merit, the Court enforced the individualization of the penalty based on the gravity of the offenses under Articles 174, 176(d), and 211(2)(b, d, f) of the Penal Code, and ordered the deduction of pre-trial detention from May 5, 2001, to March 12, 2003.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertServes as the procedural basis for rejecting the appeal as unfounded.
Volltext
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Olt, prin sentința penală nr. 52 din 2 aprilie 2002, a condamnat pe inculpatul N.D. la:
- 20 de ani de închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. d) C. pen. și la;
- 8 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), d) și f) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., cele două pedepse au fost contopite în cea mai grea, de 20 de ani de închisoare și 8 ani interzicerea unor drepturi.
Inculpatul a fost menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 5 mai 2001, până la data pronunțării sentinței.
De asemenea, inculpatul a fost obligat să plătească:
- suma de 30.000.000 lei, daune, părții civile M.E. și;
- suma de 4.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că, în noaptea de 4 mai 2001, inculpatul a pătruns, prin efracție, în locuința numitei E.N. (59 ani), din satul Dobriceni, de la care a sustras, prin violență, o garniță cu untură. Pentru a ascunde tâlhăria, inculpatul a ucis victima, aplicându-i numeroase lovituri cu pumnii, cu picioarele, cu un cuțit și cu o ștachetă, ruptă dintr-un gard (în total, 25 de leziuni grave).
La locul faptei, a fost găsit ceasul inculpatului, iar la locuința acestuia, s-a găsit garnița cu untură, sustrasă de la victimă.
Parchetul și inculpatul au declarat apel, primul cerând majorarea pedepsei, iar secundul, reducerea ei.
Curtea de Apel Craiova, prin decizie penală nr. 501 din 11 noiembrie 2002, a admis apelul parchetului, a desființat în parte sentința și a majorat, de la 20 de ani, la 23 de ani de închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, dispunând ca el, să execute această pedeapsă.
Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.
Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat.
Din durata pedepsei, a fost dedusă, în continuare, detenția preventivă a inculpatului, care a fost obligat la cheltuieli judiciare statului, în apel.
Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, susținând că i s-a aplicat o pedeapsă excesivă, având în vedere că a fost provocat de victimă.
Critica nu este întemeiată.
Nu sunt temeiuri că inculpatul ar fi săvârșit agresiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea victimei.
Dimpotrivă, actele dosarului atestă că inculpatul mai agresase victima, agresiuni pentru care fusese condamnat, încât nutrea sentimente de dușmănie față de E.N. pe care intenționa să se răzbune.
De altfel, la interogator, inculpatul recunoaște, constant, că a suprimat viața victimei, pentru a ascunde sustragerea, prin violență, a garniței (30 kg) cu untură.
Pedeapsa aplicată este just individualizată și nu sunt temeiuri pentru reducerea ei. Faptele inculpatului sunt deosebit de grave.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 501 din 11 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 5 mai 2001, la 12 martie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2003.