Jurisdictional competence over prisoner transfer orders: exclusive delegation to the executing judge vs. administrative litigation admissibility.
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision to reject the administrative action as inadmissible. The case involved a prisoner who challenged a decision transferring him to a high-security penitentiary, alleging that the transfer violated his rights and contained civil status errors. The court determined that the challenged transfer order was an act issued within the execution of a custodial sentence to facilitate the detainee's appearance before criminal courts, rather than a general administrative act subject to judicial review under the general administrative litigation law. Consequently, the court held that any dissatisfaction regarding the transfer or the regime of detention falls strictly within the jurisdiction of the delegated judge pursuant to the Law No. 257/2006 on the execution of penalties and judicial measures, rendering the administrative lawsuit inadmissible under Article 1 of Law No. 554/2004.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 136 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional competence over prisoner transfer orders: exclusive delegation to the executing judge vs. administrative litigation admissibility: În mod corect instanța de fond, în baza art. 136 C. proc. civ., a analizat cu prioritate excepțiile de procedură și, constatând că actul atacat se contestă pe calea procedurii prevăzute de Legea nr. 257/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, iar nu în baza art. 1 din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1669 din 14 iunie 2007 Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.F. în contradictoriu cu Administrația Națională a Penitenciarelor ca inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În motivarea sentinței se reține că reclamantul, în calitatea sa de deținut la Penitenciarul de Maximă Siguranță G., a solicitat anularea deciziei nr. 297/2006 de transfer a sa la Penitenciarul G., deoarece îi sunt îngrădite drepturile sale de persoană aflată în stare de deținere și decizia conține erori cu privire la datele sale de stare civilă.
Instanța de fond a stabilit că decizia de transfer contestată este un act emis în activitatea de executare a pedepsei privative de libertate și, în speță, a fost emisă pentru ca reclamantul să poată fi prezentat în fața instanțelor judecătorești din Giurgiu, unde are pe rol mai multe cauze.
Întrucât orice nemulțumire a reclamantului privind transferul și executarea pedepsei, inclusiv regimul de detenție este de competența judecătorului delegat conform procedurii prevăzute de Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instanța a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul B.F., susținând că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece nu ține cont de împrejurarea că ordinul de transfer contestat este un act nelegal, emis în baza unui simplu zvon că el, reclamantul-recurent, ar fi participat la inițierea unei „revolte”.
Recursul este nefondat.
În mod corect instanța de fond, în baza art. 136 C. proc. civ., a analizat cu prioritate excepțiile de procedură și, constatând că actul atacat se contestă pe calea procedurii prevăzute de Legea nr. 257/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, iar nu în baza art. 1 din Legea nr. 554/2004, a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Față de acest considerent, instanța de fond nu a mai intrat în cercetarea fondului cauzei, iar Înalta Curte constatând că soluția pronunțată este legală și temeinică, urmează ca, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.F., împotriva sentinței civile nr. 1669 din 14 iulie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Onorariul de avocat în cuantum de 150 RON se va achita din fondul Ministerului Justiției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2008.