Retrial petition over status of encumbered land dismissed for failure to qualify new evidence under Art. 322(5) CPC
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for retrial filed by the applicant, thereby leaving the final decision of September 26, 2008, intact and irrevocable. The dispute concerned a civil retrial motion against a prior High Court decision that had determined a parcel of land in Timisoara was encumbered; the applicant argued that the original tribunal erred in finding the land not free of charges and sought to submit a title deed for a private urban development (PUD) dated August 2006, claiming it could not be produced earlier due to circumstances beyond their control. Applying Article 322(5) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the PUD did not constitute a valid evidentiary document ("in writing") capable of triggering a retrial for newly discovered evidence, as it failed to meet the statutory requirements for such a procedural remedy.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ; Retrial petition over status of encumbered land dismissed for failure to qualify new evidence under Art. 322(5) CPC: Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când invocă fondul, se poate cere dacă, după darea unei hotărâri, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care s-au întemeiat.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Deliberând, în temeiul art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Revizuentul I.M.V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună revizuirea Deciziei civile nr. 5232 din 26 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În motivarea cererii, se arată că în mod greșit Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, terenul în litigiu situat în Municipiul Timișoara, nu este liber, deși în realitate terenul respectiv este liber. Că terenul respectiv este și în prezent liber de orice sarcini, rezultă și din P.U.D. întocmit în cursul lunii august 2006, de către SC W.H.P. SRL. Acest document nu a putut fi înfățișat la instanță din motive neimputabile.
Temeiul juridic al cererii de revizuire fiind cel prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Cererea de revizuire nu este fondată.
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când invocă fondul, se poate cere dacă, după darea unei hotărâri, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instanțe penale sau administrative pe care s-au întemeiat.
În speță, actul, P.U.D. întocmit de către SC W.H.P. SRL, de care se prevalează revizuentul nu poate constitui un înscris doveditor apt să conducă la admiterea unei cereri de revizuire în temeiul textului de lege mai sus enunțat.
Așa fiind, se va respinge cererea de revizuire, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul I.M.V. împotriva Deciziei nr. 5232 din 26 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 februarie 2010.