Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
494/95/95. KI-generiert

Portuguese Constitutional Court dismisses challenge to conscientious objection law citing prior binding precedent.

Geschäftsnummer 494/95/95.
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Portugal (PT)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court of Portugal denied the applicant's request to review the constitutionality of the conscientious objection law. The applicant challenged Article 18(3)(d) of Law No. 7/92, arguing it violated constitutional rights, but the Court noted it had already ruled on this exact issue in Acórdão No. 681/95. Consequently, the Court declined to re-examine the matter, adhering to the established precedent that the norm was not unconstitutional.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 78-A(1) of Law No. 28/82; Art. 79-A of Law No. 28/82; When a constitutional question has already been decided by the Court in a prior ruling, subsequent identical challenges must be dismissed as the established precedent binds the Court.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Precedent Conscientious Objection Binding Jurisprudence Reconsideration Denied Constitutional Review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 78-A(1) of Law No. 28/82
Art. 79-A of Law No. 28/82
Law No. 7/92
Law No. 28/82

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Acórdão nº 681/95

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Acórdão 215/96

ACÓRDÃO Nº 215/96

Ao

ACÓRDÃO Nº 231/96()

Processo nº 494/95/95.

2ª Secção.

Relator: Conselheiro Bravo Serra

Nos presentes autos vindos do Supremo Tribunal Administrativo e em que figuram, como recorrente, A e, como recorrida, a Comissão Nacional de Objecção de Consciência, pelos motivos constantes da exposição prévia formulada pelo relator, que aqui se dá por integralmente reproduzida, e tendo em atenção o decidido no Acórdão nº 681/95, publicado na 2ª Série do Diário da República de 30 Janeiro de 1996, decide-se negar provimento ao recurso.

Lisboa, 28 de Fevereiro de 1996

Bravo Serra

Guilherme da Fonseca

Messias Bento

Luis Nunes de Almeida

José Manuel Cardoso da Costa

EXPOSIÇÃO PRÉVIA

Procº nº 482/95.

2ª Secção.

1. Os presentes autos, vindos do Supremo Tribunal Administrativo e em que figura como recorrente A, têm por objecto a apreciação da conformidade (ou não conformidade) constitucional da norma ínsita na alínea d) do nº 3 do artº 18º da Lei nº 7/92, de 12 de Maio.

Este Tribunal já teve ocasião de, sobre tal questão, se pronunciar.

Fê-lo por intermédio do Acórdão nº 681/95, tirado em plenário ao abrigo do disposto no artº 79º-A da Lei nº 28/82, de 15 de Novembro, e publicado na 2ª Série do Diário da República de 30 Janeiro de 1996, aresto no qual, por maioria, se concluiu que a mencionada norma, ora em apreciação, não enfermava de qualquer vício de inconstitucionalidade.

A jurisprudência aí firmada deverá também ser seguida no vertente processo, razão pela qual ser a questão ora a decidir se deverá perspectivar como simples, por isso, se justificando a feitura da presente exposição ex vi do disposto no nº 1 do artº 78º-A da dita Lei nº 28/82, exposição na qual se propõe que seja negado provimento ao recurso.

Cumpra-se a parte final do aludido nº 1 do artº 78º-A.

Lisboa, 2 de Fevereiro de 1996.

() Acórdãos iguais a este e do mesmo Relator; Ac.. 216/96 – Proc. 506/95; Ac. 217/96 – Proc. 518/95;Ac.218/96 – Proc. 530/95; Ac. 219/96 – Proc. 542/95;Ac. 220/96 – Proc. 567/95; Ac.221/96 – Proc. 579/95; Ac. 222/96 – Proc. 730/95; Ac. 223/96 – Proc. 742/95; Ac. 224/96 – Proc. 754/95; Ac. 225/96 – Procº. 766/95; Ac. 226/96 – Proc. 778/95Ac. 227/96 – Proc. 837/95;Ac.228/96 – Proc. 841/95; Ac. 229/96 – Proc. 24/96; Ac. 230/96 – Proc. 36/96; Ac. 231/96 – Proc. 48/96