Portuguese Constitutional Court declares expropriation compensation clause unconstitutional for lacking direct legal servitude indemnification.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Tribunal Constitucional declared Article 3(2) of the Expropriation Code unconstitutional because it failed to mandate compensation for direct legal servitudes. The Ministry of Public Prosecution and a landowner argued that the current rule prevented fair indemnification when a building's remaining portion lost value due to a new legal servitude. The court ruled that such compensation is required whenever the servitude results in a total loss of building aptitude for the remaining part of the property.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 24.º da CRP; Art. 13.º do Código das Expropriações: The Constitution requires compensation for direct legal servitudes that diminish the value of the remaining property, even if the servitude arises from a subsequent expropriation process.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Acórdão 192/95
ACÓRDÃO Nº 192/95
Procº nº 265/94
2ª Secção
Rel.: Consº Luís Nunes de Almeida
Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional:
Nos presentes autos, em que são recorrentes o Ministério Público e A ..., mulher e outros e recorrida a Junta Autónoma das Estradas, pelas razões dos Acórdãos nº 262/93 e nº 329/94 (publicados no Diário da República, II Série, de 21 de Julho de 1993 e de 30 de Agosto de 1994, respectivamente), decide-se:
a) Julgar inconstitucional a norma do artigo 3º, nº 2, do Código das Expropriações, aprovado pelo Decreto-Lei nº 845/76, de 11 de Dezembro, enquanto não permite que haja indemnização pelas servidões derivadas directamente da lei, desde que essa servidão resulte para a totalidade da parte sobrante de um prédio na sequência de um processo expropriativo incidente sobre parte de tal prédio e quando este, antecedentemente àquele processo, tivesse já aptidão edificativa;
b) Consequentemente, conceder provimento aos
recursos.
Lisboa, 5 de Abril de 1995
Luis Nunes de Almeida
Guilherme da Fonseca
Bravo Serra
Fernando Alves Correia
Messias Bento
José de Sousa e Brito
José Manuel Cardoso da Costa (Vencido, conforme posição assumida em acórdãos anteriores sobre a mesma questão)