Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
SK 6/98 KI-generiert

SK 6/98 · Trybunał Konstytucyjny

Geschäftsnummer SK 6/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

na podstawie art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 20 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) podjąć z urzędu zawieszone postępowanie; na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 powołanej w pkt. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: 1 1. 17 kwietnia 1998 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła skarga konstytucyjna Bogdana Z. Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności art. 2 § 2 oraz art. 33 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991 r. Nr. 36 poz. 161 ze zm) z art. 45 ust. 1 i art. 32 Konstytucji RP. Z uzasadnienia skargi wynika, iż skarżący zarzuca również powołanym przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji niezgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP. 2 W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że w 1990 r. zawarł z Zakładem Telekomunikacji – K. umowę o świadczenie usług telefaksowych.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 32 Konstytucji, art. 32 Konstytucji RP, art. 2 Konstytucji RP, art. 79 ust. 1 Konstytucji, art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; SK 6/98 · Trybunał Konstytucyjny: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł do Sądu Najwyższego rewizję nadzwyczajną od zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowego w Rz. z 2 grudnia 1997 roku. 4 Z uwagi na powyższe Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 20 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym postanowieniem z 9 listopada 1998 r. zawiesił postępowanie w sprawie. 5 Wyrokiem z 2 grudnia 1998 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu – Ośrodkowi Zamiejscowemu w Rz. 6 3.

Schlagwörter

KI-generiert
art. 32 Konstytucji art. 32 Konstytucji RP art. 2 Konstytucji RP art. 79 ust. 1 Konstytucji art. 79 ust. 1 Konstytucji RP

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 32 Konstytucji
1 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanawia:
art. 32 Konstytucji RP
1 i art. 32 Konstytucji RP.
art. 2 Konstytucji RP
Z uzasadnienia skargi wynika, iż skarżący zarzuca również powołanym przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji niezgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP.
art. 79 ust. 1 Konstytucji
Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: 7 Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przesłanką wniesienia skargi konstytucyjnej jest ostateczne orzeczenie o prawach, wolnościach albo obowiązkach skarżącego określonych w konstytucji.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
9 Po uchyleniu prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie w przedmiocie konstytucyjnych praw i wolności skarżącego nie może być uznane za zakończone ostatecznym orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

SK 6/98Postanowienie - umorzenie z dnia 15 grudnia 1998 Sygnatura SK 6/98 Data wpływu do TK 20 kwietnia 1998 Data wpływu do STK 14 maja 1998 Pochodzi z Ts 57/98 Przedmiot sprawyUstawa z dnia 17. 06. 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 2 par. 2art. 33 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 32art. 45 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 grudnia 1998 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 grudnia 1998 Miejsce publikacji OTK ZU 7/1998, poz. 122 Skład SędziaFunkcjaFerdynand RymarzprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaJadwiga Skórzewska-ŁosiaksprawozdawcaJanusz TrzcińskiMarian ZdybStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 grudnia 1998 Miejsce publikacji OTK ZU 7/1998, poz. 122 Skład SędziaFunkcjaFerdynand RymarzprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaJadwiga Skórzewska-ŁosiaksprawozdawcaJanusz TrzcińskiMarian ZdybPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [15 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 grudnia 1998 r. sygn. akt SK 6/98 przewodniczący:

Ferdynand Rymarz sprawozdawca: Jadwiga Skórzewska-Łosiak Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - część historyczna - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 grudnia 1998 Miejsce publikacji OTK ZU 7/1998, poz. 122 Skład SędziaFunkcjaFerdynand RymarzprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaJadwiga Skórzewska-ŁosiaksprawozdawcaJanusz TrzcińskiMarian Zdyb POSTANOWIENIE z dnia 15 grudnia 1998 r. Sygn. akt SK 6/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ferdynand Rymarz - przewodniczący Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Jadwiga Skórzewska-Łosiak - sprawozdawca Janusz Trzciński Marian Zdyb, po rozpoznaniu 15 grudnia 1998 r. na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Bogdana Z., o stwierdzenie: niezgodności art. 2 § 2 oraz art. 33 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991 r.

Nr 36, poz. 161 ze zm.) z art. 45 ust. 1 oraz art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej postanawia:

1. na podstawie art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 20 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) podjąć z urzędu zawieszone postępowanie;

2. na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 powołanej w pkt. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: 1 1. 17 kwietnia 1998 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęła skarga konstytucyjna Bogdana Z. Skarżący wnosił o stwierdzenie niezgodności art. 2 § 2 oraz art. 33 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1991 r. Nr. 36 poz. 161 ze zm) z art. 45 ust. 1 i art. 32 Konstytucji RP. Z uzasadnienia skargi wynika, iż skarżący zarzuca również powołanym przepisom ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji niezgodność z zasadą demokratycznego państwa prawnego wyrażoną w art. 2 Konstytucji RP. 2 W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że w 1990 r. zawarł z Zakładem Telekomunikacji – K. umowę o świadczenie usług telefaksowych.

W 1996 r. Telekomunikacja Polska S.A. Zakład Telekomunikacji Kraków Centrum złożył w Urzędzie Skarbowym w K. wniosek o wszczęcie przeciwko skarżącemu egzekucji administracyjnej roszczeń wynikających z umowy, stwierdzonych wystawionymi przez Telekomunikację tytułami wykonawczymi. Urząd Skarbowy przeprowadził egzekucję tych roszczeń. 7 maja 1996 r. skarżący wniósł do Urzędu Skarbowego zarzuty na podjęte czynności egzekucyjne twierdząc, iż nie jest dłużnikiem Telekomunikacji Polskiej S.A. oraz że egzekucja administracyjna jest niedopuszczalna.

Urząd Skarbowy w K. postanowieniem z 29 czerwca 1996 r., uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Po rozpoznaniu zażalenia Izba Skarbowa w Krośnie postanowieniem z 30 lipca 1996 r. utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie Urzędu Skarbowego. 29 października 1996 r. skarżący wniósł na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z 2 grudnia 1997 r. Naczelny Sąd Administracyjny –Ośrodek Zamiejscowy w Rz. oddalił skargę. 3 2. Trybunał Konstytucyjny z urzędu powziął wiadomość, że 30 czerwca 1998 r.

Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł do Sądu Najwyższego rewizję nadzwyczajną od zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowego w Rz. z 2 grudnia 1997 roku. 4 Z uwagi na powyższe Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 20 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym postanowieniem z 9 listopada 1998 r. zawiesił postępowanie w sprawie. 5 Wyrokiem z 2 grudnia 1998 r. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu – Ośrodkowi Zamiejscowemu w Rz. 6 3.

Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje: 7 Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przesłanką wniesienia skargi konstytucyjnej jest ostateczne orzeczenie o prawach, wolnościach albo obowiązkach skarżącego określonych w konstytucji. W niniejszej sprawie ostatecznym orzeczeniem w znaczeniu powołanego przepisu był wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z 2 grudnia 1997 roku. 8 Na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego od tego wyroku, Sąd Najwyższy - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 2 grudnia 1998 r. uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.

Z tego względu Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 180 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 20 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym z urzędu podjął zawieszone postępowanie. 9 Po uchyleniu prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie w przedmiocie konstytucyjnych praw i wolności skarżącego nie może być uznane za zakończone ostatecznym orzeczeniem w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. Wyrok Sądu Najwyższego umożliwia skarżącemu przedstawienie zarzutów dotyczących naruszenia jego konstytucyjnych wolności i praw w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 10 Z tego względu, wobec usunięcia podstawy do merytorycznego rozpoznania przez Trybunał zarzutów podniesionych w skardze konstytucyjnej, postępowanie w sprawie należało umorzyć. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej