Military court upheld prosecutor's appeal, confirming defendant's exemption from state court costs due to voluntary surrender.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court upheld the lower court's decision exempting the defendant from paying all state court costs. The prosecutor appealed, arguing the first instance court erred in granting a full exemption based on equity, noting the defendant's income was sufficient. The court rejected this, ruling that the defendant's voluntary surrender significantly reduced and expedited the proceedings, thereby justifying the exemption under the relevant procedural code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 624 § 1 k.p.k.; Art. 427 § 1, 2 k.p.k.; Art. 438 pkt 3 k.p.k.: A defendant's voluntary surrender that substantially reduces and expedites proceedings constitutes a valid ground for exempting them from paying all state court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt: WZ 30/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz (przewodniczący)SSN Edward MatwijówSSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca)Protokolant : Anna Krawiec przy udziale prokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w W. del. do Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk. Wojciecha Serafina w sprawie ppłk. rez. dr. n. med. K. C. oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 7 stycznia 2014 r., zażalenia prokuratora, na niekorzyść oskarżonego, na rozstrzygnięcie o zwolnieniu oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości zawarte w pkt. IV wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt: So …/13 p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy rozstrzygnięcie o kosztach sądowych zawarte w pkt. IV wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 października 2013 r.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 października 2013 r.,sygn. akt: So …/13, po ponownym rozpoznaniu sprawy ppłk. rez. K. C. został uznany za winnego popełnienia dwukrotnie przestępstwa określonego w art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 343 § 1 i 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 33 § 1 k.k. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 50 zł każda (…). Sąd w pkt. IV wyroku na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości, albowiem oskarżony dobrowolnie poddając się karze w znacznym stopniu „umniejszył” koszty postępowania.Zażalenie na niekorzyść oskarżonego na rozstrzygnięcie o kosztach sądowych zawarte w pkt.
IV cytowanego wyroku wniósł prokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej. Na podstawie art. 427 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 3 k.p.k. prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, który miał wpływ na jego treść, poprzez bezpodstawne przyjęcie, że za zwolnieniem oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych przemawiały względy słuszności. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które dawałyby podstawę do uznania, że uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych byłoby zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację rodzinną i majątkową (w postępowaniu przygotowawczym oskarżony wyjaśnił, że osiąga miesięczne dochody ok. 20 tys. zł) jak również, nie mają zastosowania w sprawie oskarżonego względy słuszności przemawiające za zwolnieniem go od ponoszenia kosztów postępowania.W odpowiedzi na zażalenie obrońca oskarżonego wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia.Sąd Najwyższy rozważył.Zażalenie prokuratora nie jest zasadne.
Decyzja procesowa Sądu pierwszej instancji o zwolnieniu oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości podjęta na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. jest trafna. Nie ulega najmniejszej wątpliwości w ocenie Sądu Najwyższego, że względy słuszności, o których mowa w tym przepisie pozwalały Sądowi pierwszej instancji na tego rodzaju rozstrzygnięcie, bowiem oskarżony dobrowolnie poddając się karze w znacznym stopniu nie tylko zmniejszył koszty postępowania, ale i usprawnił tok postępowania pierwszoinstancyjnego.
Odnosząc się z kolei do wywodów zawartych w odpowiedzi obrońcy jest rzeczą oczywistą, że zgoda oskarżonego na skazanie go bez przeprowadzenia rozprawy nie dotyczyła w żadnym stopniu rozstrzygnięcia, kto będzie ponosił koszty postępowania w sprawie.Z tych względów postanowiono jak wyżej.