Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
WZ 17/17 KI-generiert

Supreme Court dismisses request for state-appointed defense citing insufficient financial need despite military severance payments.

Geschäftsnummer WZ 17/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the applicant's request for a state-appointed defense lawyer to file a cassation appeal. The applicant claimed inability to pay due to lost military salary, high alimony, mortgage, and living expenses, while the court noted he had received significant severance payments upon discharge. The court ruled that even after deducting taxes and subtracting alimony and mortgage payments, the remaining funds were insufficient to establish the financial hardship required by law for state assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 78 § 1 k.p.k.; Art. 12 k.k.; When a defendant has received substantial severance payments upon military discharge, these amounts, even after tax deductions and offsetting alimony and mortgage costs, do not automatically preclude a finding of financial need for state-appointed counsel if the net resources remain insufficient.

Schlagwörter

KI-generiert
state-appointed defense financial hardship military severance cassation appeal alimony deduction military discharge legal aid eligibility

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 78 § 1 k.p.k.
W uzasadnieniu zarządzenia Prezes wskazał, że wnioskodawca po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej uzyskał spore kwoty pieniężne, co wynika z pisma Wojskowego Oddziału Gospodarczego w W., a zatem nie zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., konieczne do wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. i w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (sygn.
art. 343 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 343 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 78 § 1 k.p.k
W uzasadnieniu zarządzenia Prezes wskazał, że wnioskodawca po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej uzyskał spore kwoty pieniężne, co wynika z pisma Wojskowego Oddziału Gospodarczego w W., a zatem nie zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., konieczne do wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt: WZ 17/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu, który miałby sporządzić kasację od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30.06.2017 r., SA […] po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r. zażalenia wnioskodawcy kpt. rez. K.W. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt SA […] o nieuwzględnienie wniosku p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2016 r. Wojskowy Sąd Garnizonowy w W. warunkowo umorzył postępowanie w stosunku do kpt. rez. K.W. o przestępstwo z art. 343 § 1 k.k. z okresem próby 2 lat i orzeczeniem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 500 zł (sygn. akt Sg […]). Od powołanego wyroku apelację na niekorzyść oskarżonego wywiódł prokurator. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 30 czerwca 2017 r. poprawił kwalifikację prawną czynu na prawidłową z art. 343 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (sygn. akt SA […]).

W dniu 5 września 2017 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął wniosek kpt. rez. K.W. o przyznanie pomocy o przyznanie pomocy prawnej w postaci wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu złożenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu odwoławczego.Wnioskodawca został wezwany do udokumentowania swojej sytuacji materialnej. W piśmie z dnia 14 września 2017 r. (do Wojskowego Sądu Okręgowego wpłynęło w dniu 20 września 2017 r.) kpt. rez. K.W. podał, że od czerwca 2017 r. nie jest mu wypłacane uposażenie i nie posiada jakiegokolwiek dochodu, natomiast obciążony jest świadczeniem alimentacyjnym w wysokości 1300 zł miesięcznie, spłaca kredyt hipoteczny, którego miesięczna rata to 800 zł, a koszty zamieszkania wynoszą ok. 600 zł miesięcznie.

Zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r. (SA […]) Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. przedmiotowego wniosku nie uwzględnił. W uzasadnieniu zarządzenia Prezes wskazał, że wnioskodawca po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej uzyskał spore kwoty pieniężne, co wynika z pisma Wojskowego Oddziału Gospodarczego w W., a zatem nie zaistniały przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., konieczne do wyznaczenia wnioskodawcy obrońcy z urzędu. Na to zarządzenie zażalenie złożył wnioskodawca zarzucając, że przedmiotowe zarządzenie oparte było na błędnej ocenie jego sytuacji materialnej, gdyż wysokość kwot pobranych przez niego w związku ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej przyjęto kwoty brutto a nie wzięto pod uwagę wydatków związanych ze spłatą kredytów i kar dyscyplinarnych oraz kosztów obrony w procesie karnym.

W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Uzyskane przez wnioskodawcę kwoty pieniężne związane ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej, nawet brane w wysokości po odliczeniu należnych podatków, pomniejszone o koszty świadczeń alimentacyjnych i spłaty rat kredytów, nie pozwalają na przyjęcie, że zaistniały przesłanki wymienione w art. 78 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw