WZ 16/17 · Supreme Court dismisses invalidity request for 1970 conviction as religious conscientious objection lacks required political activity element. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the lower court's decision to reject a request for invalidating a 1970 conviction for conscientious objection. The applicant argued the conviction should be void, but the court found the defendant's refusal to serve was based solely on religious beliefs without any political activity. Consequently, the statutory prerequisites for declaring the judgment invalid were not met, and the original sentence remained in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczenia wydane wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego; Art. 1 ust. 1 i 2; The court established that a conviction rendered against a person for conscientious objection is invalid only if the refusal to serve was linked to political activity supporting the independent state of Poland, not merely religious beliefs.

Schlagwörter

KI-generiert

conscientious objection religious beliefs political activity invalidity of judgment PRL defense law Supreme Court review conscientious objector Wehrpflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczenia wydane wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego

Ustawa z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony PRL

KI-generiert

I KZ 9/22

Wyrokiem byłego Sądu Wojsk Lotniczych w P.

I KZ 8/22

J. wyrokiem Sądu Marynarki Wojennej w G. z 23 grudnia 1985 r., sygn. akt Sm (…), został uznany za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona art. 231 ust. 3 ustawy z dnia 21 listopada1967 r. o powszechnym obowiązku obrony PRL (k. 118) Wyrok ten, po rozpoznaniu rewizji, wyrokiem Sądu Najwyższego Izby Wojskowej z dnia 18 lutego 1986 r., sygn. akt Rw 52/86, został utrzymany w mocy (k. 148).W dniu 20 października 2020 r. Do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął wniosek pełnomocnika W. J. o stwierdzenie nieważności wskazanych wyżej wyroków oraz o zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia.

I KA 18/22

Sygn. akt I KA 18/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz WróbelProtokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora oraz pełnomocnika reprezentanta Skarbu Państwa - Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie M. A.‎dot. uzupełniającego zadośćuczynienia z tytułu niesłusznego skazania na podstawie ustawy z 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 25 stycznia 2023 r.,‎apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy‎od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu‎z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. akt Żo. 1/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania.

II AKa 258/16

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 4 marca 2016 r.

III KK 412/21

Supreme Court dismisses appeal claiming mandatory defense absence violated due process rights.

Volltext

Sygn. akt: WZ 16/17 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian BulińskiProtokolant : Agnieszka Kmieciak-Goławska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Krzysztofa Czajki w sprawie z wniosku M.R. o stwierdzenie nieważności wyroku z dnia 23.02.1970 r. Sądu […] Okręgu Wojskowego w W. (So […]) skazującego jej męża J.R., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2017 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 wrzesnia 2017 r., sygn. akt Ko. […] o nieuwzględnieniu wniosku M.R., po wysłuchaniu wniosku prokuratora p o s t a n o w i ł zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu […] Okręgu Wojskowego w W. z dnia 23 lutego 1970 r. (So […]) J. R. został skazany za popełnienie przestępstwa określonego w art. 188 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony PRL na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.W dniu 8 marca 2017 r. do Sądu Okręgowego w Ś. wpłynął wniosek M.R. o stwierdzenie nieważności przedmiotowego wyroku skazującego jej zmarłego męża. Do wniosku dołączono dokumentację potwierdzającą zgon skazanego oraz fakt, że wnioskodawczyni była jego małżonką.

Po stwierdzeniu, że do rozpoznania wniosku właściwy jest sąd wojskowy, postanowieniem z dnia 12 lipca 2017 r. przekazano go do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P..Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. wniosku M.R. nie uwzględnił. Wniosek M.R. rozpatrywany był na gruncie uregulowań ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Sąd nie stwierdził występowania co najmniej jednej z czterech przesłanek wymienionych w treści art. 1 ust. 1 i 2 cyt. wyżej ustawy i dokonał ustalenia, że odmowa pełnienia służby wojskowej związana była z przekonaniami religijnymi J.R..Zażalenie na to postanowienie złożyła wnioskodawczyni wnosząc o ponowne rozpoznanie jej wniosku.Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 2 października 2017 r. (Ko […]) nie przychylając się do zażalenia przesłał ten środek odwoławczy do Sądu Najwyższego Izba Wojskowa do rozpoznania.Na posiedzeniu przed Sądem Najwyższym prokurator Prokuratury Krajowej wniósł o utrzymanie zaskarżonego postanowienia w mocy.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W świetle zgromadzonych dowodów bezsporne jest, że J.R. odmówił pełnienia służby wojskowej wyłącznie z przekonań religijnych, gdyż należał, tak jak i jego rodzina do związku wyznaniowego świadków Jehowy, nie prowadził też żadnej działalności na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego.

Wnioskodawczyni w zażaleniu nie podniosła żadnej okoliczności, która polemizowałaby z ustaleniami sądu pierwszej instancji w tym zakresie.Zatem, skoro nie zaistniała żadna z przesłanek określonych w art. 1 ust. 1 i 2 cyt. ustawy z dnia 23 lutego 1991 r., sąd pierwszej instancji nie miał możliwości uwzględnienia wniosku wnioskodawczyni i dlatego takie rozstrzygnięcie należało utrzymać w mocy.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.aw

Supreme Court dismisses invalidity request for 1970 conviction as religious conscientious objection lacks required political activity element.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Verwandte Entscheide

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext