Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VI KZ 9/16 KI-generiert

Supreme Court allows appeal by non-party lawyer due to Constitutional Court ruling invalidating mandatory representation rule.

Geschäftsnummer VI KZ 9/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court overturned the Disciplinary Chamber's order requiring the defendant's lawyer to personally file the cassation appeal. The court relied on a recent Constitutional Court decision declaring the mandatory representation rule unconstitutional as it violated the right to defense. Consequently, the case was remanded for retrial in the ordinary post-cassation procedure where the lawyer could act without personal filing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The mandatory requirement for a lawyer to personally file a cassation appeal in their own case is unconstitutional and must be disregarded in light of the right to defense.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory representation rule cassation appeal filing Constitutional Court ruling right to defense post-cassation procedure discipline bar association non-party lawyer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 526 § 2 k.p.k.
1243), art. 526 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 190 ust. 1 Konstytucji RP
Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust.
art. 526 § 2 k.p.k
1243), art. 526 § 2 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 190 ust. 1 Konstytucji RP
Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
SK 2/15
Constitutional Court invalidates Criminal Procedure Code article 526(2) for violating the right to legal counsel. The court ruled the provision excluding lawyers from drafting cassations unconstitutional.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt VI KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 27 października 2016 r.‎zażalenia obwinionej‎na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt WO (…)‎o odmowie przyjęcia osobistej kasacji obwinionej postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..

UZASADNIENIE

Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. SK 2/15 (OTK-A 2016/45, Dz.U. 2016, poz. 1243), art. 526 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim wyłącza możliwość sporządzenia i podpisania kasacji we własnej sprawie przez adwokata bądź radcę prawnego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Trybunału Konstytucyjnego oraz powszechnie obowiązującą moc jego orzeczeń (art. 190 ust. 1 Konstytucji RP), należy uznać, że obowiązujący dotąd nakaz sporządzenia i wniesienia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego nie będącego stroną w sprawie stracił moc prawną, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego zarządzenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w tzw. postępowaniu okołokasacyjnym Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Krajowej Izby Radców Prawnych w W..Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.