Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VI KZ 6/17 KI-generiert

Supreme Court dismisses lawyer's appeal against disciplinary board's refusal to accept cassation appeal.

Geschäftsnummer VI KZ 6/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the disciplinary board's order refusing the defense lawyer's right to file a cassation appeal. The board correctly determined that the second-instance disciplinary ruling, which set aside the first-instance judgment and remanded the case, did not constitute a final decision eligible for cassation under the relevant procedural code. Consequently, the court found the lawyer's appeal inadmissible as the statutory conditions for filing a cassation were not met.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 519 k.p.k.; cassation is inadmissible against a disciplinary second-instance ruling that sets aside a first-instance judgment and remands the case for retrial.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal disciplinary proceedings remand for retrial inadmissible appeal final decision requirement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 519 k.p.k.
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie.
art. 519 k.p.k
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt VI KZ 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w sprawie radcy prawnego F. W.zażalenia obrońcy obwinionego na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt WO […], o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.

Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.

Kasacja w tej sprawie jest więc niedopuszczalna z mocy ustawy.W tych warunkach Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw