Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 84/13 KI-generiert

Polish Supreme Court dismisses retrial request due to failure to file formal requirement by lawyer.

Geschäftsnummer V KZ 84/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the applicant's request for retrial, upholding the appellate court's refusal to accept the motion. The applicant failed to correct a formal defect requiring the request to be filed by a lawyer, despite being informed of this requirement. Consequently, the court ruled that the procedural defect was not remedied and the retrial request was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 545 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A request for retrial must be filed by a lawyer; failure to remedy this formal defect results in the inadmissibility of the request.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request formal defect lawyer filing procedural requirement inadmissibility Supreme Court criminal procedure

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 437 § 1 k.p.k.
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 545 k.p.k.
z art. 545 k.p.k. i w zw.
Art. 530 § 3 k.p.k.
z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 437 § 1 k.p.k
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 k.p.k
art. 530 § 3 k.p.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, nie kwestionując wszakże tego, iż w zakreślonym mu terminie braku formalnego nie uzupełnił.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez wnioskodawcę (pismo k. 501 i dowód doręczenia k. 504).

W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.