Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 79/12 KI-generiert

Supreme Court dismissed appeal against rejection of cassation due to statutory inadmissibility under Polish Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer V KZ 79/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's cassation appeal on procedural grounds. The defendant argued that the rejection violated Article 530 § 2 of the Criminal Procedure Code, claiming a procedural error in the preliminary review. The court determined that the appeal was inadmissible by law because the defendant was sentenced to suspended imprisonment, which precludes filing a cassation appeal unless based on specific statutory exceptions not present here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 523 § 2-4 k.p.k.; Cassation appeals against sentences involving suspended imprisonment are inadmissible unless filed based on specific statutory exceptions listed in Article 439 of the Criminal Procedure Code.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal inadmissibility suspended imprisonment sentence Criminal Procedure Code procedural review statutory bar

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 530 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Art. 429 § 1 k.p.k.
wtedy, gdy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k. Przepis ten stosowany w postępowaniu okołokasacyjnym wymaga zbadania dopuszczalności wniesienia kasacji.
Art. 523 § 2-4 k.p.k.
Kwestię jej dopuszczalności reguluje art. 523 § 2 – 4 k.p.k.
Art. 439 k.p.k.
Zgodnie z § 2 tego przepisu kasację na korzyść można wnieść jedynie w wypadku skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że wniesiono ją z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
wtedy, gdy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k.
art. 439 k.p.k
Zgodnie z § 2 tego przepisu kasację na korzyść można wnieść jedynie w wypadku skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że wniesiono ją z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k
(art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.).W niniejszej sprawie oskarżony został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zaś kasację wniesiono nie z powodu uchybień wskazanych w art.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 79/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie E. P.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 22 listopada 2012 r.,‎na skutek zażalenia skazanego E. P. na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 19 września 2012 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 23 maja 2012 r. z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy.

Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 530 § 2 k.p.k. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne, albowiem nie doszło do naruszenia art. 530 § 2 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego prawidłowo dokonał wstępnej kontroli kasacji. Artykuł 530 § 2 k.p.k. zobowiązuje do podjęcia takiej czynności.

Z przepisu tego wynika, że odmowa przyjęcia kasacji następuje m.in. wtedy, gdy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k. Przepis ten stosowany w postępowaniu okołokasacyjnym wymaga zbadania dopuszczalności wniesienia kasacji. Kwestię jej dopuszczalności reguluje art. 523 § 2 – 4 k.p.k. Zgodnie z § 2 tego przepisu kasację na korzyść można wnieść jedynie w wypadku skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że wniesiono ją z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.).W niniejszej sprawie oskarżony został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, zaś kasację wniesiono nie z powodu uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k.

W takim układzie procesowym kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Dlatego też zasadnie odmówiono jej przyjęcia. Z tych też względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.