Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 72/12 KI-generiert

Appeal dismissed because retrial grounds only benefit the convicted, but acquittal prevents retrial against the acquitted person.

Geschäftsnummer V KZ 72/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against the rejection of a retrial request filed by a private prosecutor. The court noted that the retrial grounds cited by the prosecutor only benefited the convicted party, whereas the original judgment was an acquittal. Consequently, the court ruled that initiating a retrial against an acquitted person based on these grounds is inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 369 § 1 k.p.k.; Art. 370 § 1 k.p.k.: A retrial request based on circumstances favorable only to the convicted party is inadmissible when the original judgment was an acquittal.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request acquitted person private prosecutor inadmissible grounds benefit to convicted

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 369 § 1 k.p.k.
Art. 370 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie J. K.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 22 listopada 2012 r.,‎na skutek zażalenia oskarżycielki posiłkowej W. S. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego z dnia 5 września 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie . UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżycielki posiłkowej W.

S. o wznowienie postępowania z uwagi na jego niedopuszczalność. Na to zarządzenie zażalenie złożyła W. S. domagając się przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Prawidłowo dokonano wstępnej kontroli wniosku pod względem istnienia podstaw do wznowienia postępowania. Zasadnie też uznano, że wskazane we wniosku okoliczności dotyczą podstawy wznowienia postępowania tylko na korzyść skazanego. Natomiast w tej sprawie zapadł wyrok uniewinniający.

Tym samym nie jest dopuszczalne wznowienie postępowania ze wskazanych we wniosku powodów na niekorzyść osoby uniewinnionej. Z tych też względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.