Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 55/19 KI-generiert

Criminal appeal dismissed because the presiding judge who authored the contested judgment cannot rule on its admissibility.

Geschäftsnummer V KZ 55/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's order refusing to accept the cassation appeal. The appellant, P.M., argued that the appeal was rejected because it was filed by an unauthorized person. The court found that the presiding judge, who authored the contested judgment, violated the statutory prohibition against judging on the admissibility of a cassation appeal they previously participated in. Consequently, the order was set aside and the case remanded for a new evaluation of admissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 § 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in the rendering of the contested judgment is prohibited from ruling on the admissibility of the cassation appeal, and this prohibition extends to all decisions regarding formal conditions of admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal admissibility judge recusal conflict of interest presiding judge prohibition remand for retrial

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 § 3 k.p.k.
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
Art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 530 § 2 k.p.k.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 112 k.p.s.w.
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
art. 40 § 3 k.p.k
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie Sądu Najwyższy z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17
V KZ 7/17
Supreme Court quashes lower court order denying appeal request due to judge's prior participation in the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P.M.zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 września 2019 r., V Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M. (sporządzonej przez niego osobiście) od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., V Ka (…), jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.Zażalenie na to zarządzenie złożył obwiniony P.M..

Nie wdając się ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego B.L., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy kasacja.

Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17, LEX nr 2261758 i przywołane tam orzeczenia).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as