Supreme Court dismisses appeal against refusal of cassation due to lack of lawyer signature under Art. 526 § 2 K.P.K.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's refusal to accept a cassation petition. The appellant, a convicted individual, failed to have the cassation document drafted and signed by a lawyer or legal advisor as required by law. The court ruled that the appeal was inadmissible because it did not address the formal defect and the statutory requirement for a qualified signature remains mandatory for the cassation's legal effect.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A cassation petition must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor to be admissible; failure to comply with this formal requirement results in the refusal of its acceptance, and an appeal against such refusal is inadmissible if it does not remedy the defect.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2022 r. zażalenia Ł. K.na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt VI Ka 98/22 na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 sierpnia 2022 r. odmówiono przyjęcia kasacji skazanego Ł. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt VI Ka 98/22, z uwagi na brak sporządzenia i podpisania jej przez adwokata lub radcę prawnego (do czego skazany został wezwany zarządzeniem z dnia 12 lipca 2022 r.). Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany Ł. K.. Kwestionując w treści złożonego pisma prawidłowość wydanego w jego sprawie wyroku, nie podniósł jednak w nim żadnych okoliczności świadczących o wadliwości zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszym incydentalnym postępowaniu nie jest kwestia odpowiedzialności karnej skazanego, która została rozstrzygnięta w wyrokach sądów obu instancji, lecz wyłącznie ocena prawidłowości decyzji o odmowie przyjęcia kasacji ze względu na stwierdzone braki formalne. Patrząc z tej perspektywy na argumentację zawartą w uzasadnieniu zażalenia stwierdzić trzeba, że jest ona bezprzedmiotowa, gdyż nie dotyczy istoty zaskarżonego zarządzenia.
Przypomnieć trzeba, że kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego. Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k. Należy przy tym wskazać, że przepisy Kodeksu postępowania karnego nie nakazują wyznaczonemu z urzędu obrońcy sporządzenia kasacji. Alternatywnie do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia może on złożyć opinię o braku ku temu podstaw. Takie rozwiązanie znalazło zastosowanie w niniejszej sprawie. W tej sytuacji skazany mógł skutecznie wnieść kasację uzupełniając jej brak formalny poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez ustanowionego przez siebie obrońcę.Skoro w zakreślonym terminie skazany nie spełnił tego warunku, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistej kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.[as]