Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 5/14 KI-generiert

Criminal appeal dismissed for formal defect; defense lawyer's opinion binds court on admissibility.

Geschäftsnummer V KZ 5/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal against the rejection of a criminal appeal due to a formal defect. The defendant argued that the court-appointed defense lawyer's opinion on inadmissibility should not be binding, requesting a new lawyer. The court ruled that the defense lawyer's opinion is binding and no statutory provision allows forcing a lawyer to file an appeal or appointing a new one if the first performed duties correctly.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 526 § 2 k.p.k.; The defense lawyer's opinion on the admissibility of a criminal appeal is binding on the court, and the court cannot compel a lawyer to file an appeal or appoint a new one if the first lawyer has correctly performed their duties.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal appeal admissibility defense lawyer opinion formal defect court appointed counsel mandatory filing

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 526 § 2 k.p.k.
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.
art. 526 § 2 k.p.k
Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).
V KZ 57/97
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 5/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie K. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r. na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 24 stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym podniósł, że nie zgadza się z opinią wyznaczonego z urzędu obrońcy o braku podstaw do wniesienia kasacji. W konkluzji skarżący wniósł o przydzielenie adwokata z urzędu w celu sporządzenia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego.

Zgodnie bowiem z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, to powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem. Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw wniesienia kasacji. W sporządzonej opinii obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw i uzasadnił dlaczego. To stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące. W Kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).

Tym samym, skoro sporządzona przez skazanego kasacja zawiera wskazany powyżej brak formalny i nie został on usunięty w zakreślonym terminie, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.aw