Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept cassation due to missing formal filing deadline.

V KZ 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 17 stycznia 2024 r., zażalenia oskarżonej na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt IV Ka 311/23, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt IV Ka 311/23, p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. [J.J.]

UZASADNIENIE

Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. zarządzeniem z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt IV Ka 311/23, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., art. 526 § 2 k.p.k. i art. 120 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia osobistej kasacji oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. akt IV Ka 311/23, jako niedopuszczalnej z mocy ustawy wobec nieuzupełnienia braku formalnego nadzwyczajnego środka zaskarżenia wynikającego z treści art. 526 § 2 k.p.k.Od tego zarządzania zażalenie wniosła oskarżona, kwestionując wydanie zaskarżonej decyzji wobec – jej zdaniem – mylnego odczytania jej intencji zawartych w jej pismach, które stanowiły wniosek o wniesienie kasacji przez Prokuratora Generalnego.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Należy podkreślić, że rolą Sądu Najwyższego w niniejszym postępowaniu jest jedynie badanie prawidłowości wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, nie zaś analiza sprawy w głównym nurcie procesu dotyczącym kwestii odpowiedzialności oskarżonej.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że decyzja ta znajdowała swoje postawy w realiach procesowych sprawy. Pomimo bowiem otrzymania stosownego wezwania oskarżona nie uzupełniła w terminie braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego, do czego obliguje przepis art. 526 § 2 k.p.k. Z tego względu, wobec treści zażalenia, w którym nie przedstawiono żadnej argumentacji odnośnie do zaskarżonego zarządzenia oraz wobec niestwierdzenia podstaw do uchylenia tej decyzji procesowej w związku z wystąpieniem jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych określonych w art. 439 § 1 k.p.k. zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Na koniec należy podkreślić, że potraktowanie inicjatywy M.

S. jako kasacji strony (na podstawie art. 118 § 1 k.p.k.) miało charakter progwarancyjny tj. było ukierunkowane na zabezpieczenie jej praw. Taki tryb postępowania w żadnym razie nie stoi na przeszkodzie, aby kasację na korzyść oskarżonej wniósł Prokurator Generalny.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[J.J.] [ał]