Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to prior involvement in related cassation proceedings.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted a judge's request to recuse himself from a cassation appeal regarding a procedural deadline. The judge had previously served as a rapporteur in a related case involving the same cassation appeal, which was remanded for retrial. The court ruled that his prior participation in the underlying cassation proceedings created a conflict of interest under the Code of Criminal Procedure, necessitating his removal from the current case.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 40 § 3 k.p.k.; A judge who participated in issuing an order subject to a cassation appeal or a request for retrial cannot rule on that appeal or request, as prior involvement in related cassation matters constitutes a ground for recusal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KZ 45/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie K. Z.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 lutego 2024r.,na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Najwyższego X.Y. o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KZ 45/23, na podstawie art. 40 § 3 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt V KZ 45/23. Uzasadnienie Sędzia Sądu Najwyższego X.Y. złożył wniosek od wyłączenie od rozpoznania sprawy zawisłej pod sygnaturą V KZ 45/23, dotyczącej zażalenia skazanego K.
Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 września 2022r. II AKa 267/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wnioskodawca wskazał, że uprzednio - w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą V KO 31/23 - był członkiem składu orzekającego (sprawozdawcą), który w dniu 7 listopada 2023r. wznowił postępowanie zażaleniowe od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2022r. sygn. akt II AKa 267/20 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W konsekwencji nie powinien orzekać w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek powyższy uznać należało za zasadny. Zaistniałe uwarunkowania procesowe przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od rozpoznania zażalenia skazanego K. Z. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2022r. sygn. akt II AKa 267/20. Zgodnie bowiem z art. 40 § 3 k.p.k. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie, zaskarżonego w trybie kasacji lub objętego skargą nadzwyczajną, nie może orzekać co do tego wniosku, kasacji lub skargi.
Sformułowanie orzekania co do kasacji interpretuje się w judykaturze szeroko, nie ograniczając go li tylko do kasacyjnego orzekania ad meritum. Odnosi się go także do orzekania w tzw. kwestiach okołokasacyjnych, postrzeganych jako te, które uniemożliwiają rozpoznanie kasacji. Jednym z takich orzeczeń jest natomiast orzekanie w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego, mającego następnie zostać zaskarżonym kasacją. W konsekwencji wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania przedmiotowej sprawy uznać należało za zasadny.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. [J.J.}[ał]]