Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 38/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for rejection of retrial request due to failure to file by counsel.

Geschäftsnummer V KZ 38/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the appellate court's order rejecting the defendant's personal request for a retrial. The defendant failed to have the request formally drafted and signed by a lawyer or legal advisor within the seven-day deadline. Consequently, the court ruled that the procedural defect justified the rejection of the personal submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor to be legally effective, and failure to comply with the statutory deadline for correction results in the rejection of the personal request.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request procedural defect lawyer signature deadline compliance criminal procedure code formal requirements dismissal of appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 545 § 2 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. B.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 czerwca 2013 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wnioskodawca prawidłowo został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 13 marca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.