Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 23/15 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for rejecting defendant's personal retrial request due to failure to comply with formal signing requirements.

Geschäftsnummer V KZ 23/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the appellate court's order rejecting the defendant's personal request for a retrial. The defendant failed to have the request formally drafted and signed by a lawyer within the seven-day deadline set by the court. Consequently, the court ruled that the personal request lacked legal validity and could not be considered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor to be legally effective, and failure to comply with this formal requirement within the prescribed term results in its rejection.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request formal requirements lawyer signature procedural deadline legal validity criminal procedure supreme court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 545 § 2 k.p.k.
UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).
art. 545 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 23/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego K. T., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2015 r., zażalenia skazanego na zarządzanie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).

Wnioskodawca prawidłowo został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonał tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2015 r., sygn. II AKo 158/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie.

Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.