Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 88/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to prosecutor's location, ruling impartiality not compromised.

Geschäftsnummer V KO 88/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The applicant argued that the prosecutor's active professional role within the competent court's territory compromised judicial impartiality. The court rejected this, stating that a prosecutor's location does not inherently undermine fairness, especially since the proceedings were not yet against a specific individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; Art. 239 § 1 k.p.k.: The mere fact that a party to the proceedings is professionally active in the territory of the competent court does not justify transferring the case, as it does not compromise the impartiality of the adjudicating organ.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction prosecutor impartiality criminal procedure law court of equal jurisdiction judicial neutrality procedural objection Supreme Court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
Art. 239 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 88/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie zażalenia D. M., na postanowienie Prokuratury Okręgowej w K. z dnia 10 kwietnia 2013r. o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2014r., wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 28 listopada 2013r., sygn. akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w G. nie może zostać uznany za zasadny. Okoliczność, że zawiadomienie o przestępstwie dotyczy osoby, która jest czynnym zawodowo prokuratorem i wykonuje swoje obowiązki zawodowe na terenie objętym właściwością Sądu Rejonowego, który ma rozpoznać zażalenie wniesione w niniejszej sprawie, nie jest równoznaczne z możliwością przyjęcia, iż dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę przekazać do rozpoznania innemu sądowi niż ten, który jest ku temu właściwy. Nie można bowiem przyjąć, że sam fakt aktywności zawodowej którejś ze stron procesu na określonym terenie, może powodować wątpliwości co do bezstronności organu orzekającego.

Zwłaszcza, że na obecnym etapie postępowania, nie toczy się ono przeciwko konkretnej osobie, lecz w sprawie.Szczególną zaś dezaprobatę należy wyrazić oceniając złożony wniosek w kontekście treści postanowienia z dnia 2 września 2013r. Trudno bowiem nie odnieść wrażenia, że jest on formą kontestacji treści tego rozstrzygnięcia i próbą obejścia go. Praktyka taka, z całą pewnością, nigdy nie może spotkać się z akceptacją Sądu Najwyższego. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.