Supreme Court allows defense lawyer's fee for opinion on appeal renewal grounds under Advocacy Act.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted a defense lawyer's fee for preparing an opinion regarding the grounds for a retrial request. The lawyer, appointed ex officio, concluded there were no grounds for renewal but failed to specify the fee amount in her request. The court ruled that the fee must be calculated according to the specific provisions of the Advocacy Act and the relevant Ministry Regulation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: A defense lawyer entitled to fees for an opinion on retrial grounds may claim remuneration even if the specific amount was not requested, provided the fee is calculated according to statutory scales.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KO 84/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego F.M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2019 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2019.1513 j.t.) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019.18 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K.S., Kancelaria Adwokacka w W. jako obrońcy z urzędu skazanego F.M., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 26 września 2019 r. (k.
26) adw. K.S. została wyznaczona, jako obrońca z urzędu skazanego F.M., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…). W nadesłanej opinii o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożyła wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jej rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego jest zasadny.
Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządziła opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt II AKa (…). Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie wskazując żądanej kwoty. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.as