Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 83/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to obvious lack of merit and failure to prove new grounds.

Geschäftsnummer V KO 83/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded without requiring formal corrections. The defendant argued for acquittal by merely contesting the evidence evaluation already confirmed by the appellate court, failing to present substantive new grounds. Consequently, the court applied Article 545 § 3 of the Code of Criminal Procedure to dismiss the request immediately.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.: The Supreme Court may refuse to accept a request for retrial if it is obviously unfounded, without summoning the accused to correct formal defects.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request obvious lack of merit new grounds Supreme Court procedure criminal appeal strafrechtliches Revisionsverfahren Zivilklage Grundsatz ne bis in idem

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt III K (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
Art. 540 k.p.k.
art. 280 § 2 k.k
skazanego z art. 280 § 2 k.k.
art. 545 § 3 k.p.k
akt III K (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
art. 282 k.k
art. 540 k.p.k
KI-generiert
V KO 121/22
Supreme Court dismisses defendant's retrial request as obviously unfounded and denies public defender appointment.
III KO 147/25
Supreme Court dismisses retrial request as obviously groundless due to lack of new facts or evidence.
IV KO 9/23
Supreme Court dismisses appeal for retrial as obviously unfounded due to repeated prior rejections and lack of new grounds.
III KO 52/21
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit and failure to present new evidence.
III KK 540/25
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of compelling reasons and preliminary inadmissibility of appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 83/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie D. P. skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2021 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 7 marca 2019 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. apelacji obrońcy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 marca 2019 r., mocą którego D. P. został uznany za winnego popełnienia zbrodni z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. i skazany na karę 5 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę. W sprawie nie wywiedziono kasacji.Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek skazanego, w którym domagał się uznania go za niewinnego, wskazując, że podczas procedowania w jego sprawie doszło do błędnej oceny stanu faktycznego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. należało odmówić przyjęcia wniosku, bez wzywania skazanego do usunięcia braków formalnych.Zacząć trzeba od przypomnienia, że na straży zapobiegania tego typu sytuacjom, w których do merytorycznego rozpoznania przez Sąd Najwyższy wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem prowadziłyby pisma skazanego zawierające polemikę z poczynionymi ustaleniami bez podania rzeczowych argumentów, czyniącym zadość treści art. 540 k.p.k. - stoi przepis art. 545 § 3 k.p.k.

Zgodnie z tym uregulowaniem, Sąd Najwyższy, po stwierdzeniu, że z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność, odmawia jego przyjęcia bez wzywania skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma.W przedmiotowej sprawie wnioskodawca, żądając zdyskwalifikowania postępowania sądowego zakończonego skazaniem go za dokonanie rozboju z użyciem noża, nie uprawdopodobnił nawet w najmniejszym stopniu istnienia podstaw propter nova, w gruncie rzeczy kwestionując jedynie ocenę dowodów przeprowadzoną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i w pełni zaaprobowaną w ramach kontroli apelacyjnej.

Zadecydowało to o uznaniu argumentów wniosku za oczywiście bezzasadne i o odmowie jego przyjęcia.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.