Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's conflict of interest with private prosecutor.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The material facts reveal that the private prosecutor is a judge in the original court, while the defendant is an attorney frequently representing clients there. The court ruled that this specific combination creates a risk of perceived bias, justifying the transfer to ensure public confidence in judicial impartiality.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The Supreme Court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when the private prosecutor is a judge in the original court and the defendant is a frequent attorney there, creating a risk of perceived bias.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KO 77/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie Ł. K. (K.) oskarżonego z art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu zawartego w postanowieniu z dnia 25 lipca 2022 r., sygn. akt II K 586/22, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Grudziądzu, oznaczoną sygnaturą II K 586/22, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Grudziądzu, w dniu 20 lipca 2022 r., wpłynął prywatny akt oskarżenia A. K. przeciwko Ł. K. o czyn zakwalifikowany z art. art. 217 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżony Ł. K. jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i występuje, jako pełnomocnik, a także obrońca, w wielu postępowaniach przed Sądem Rejonowym w G.. Z kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzeka w […] tegoż Sądu. Uwzględniając powyższe Sąd Rejonowy w Grudziądzu zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.Sąd zważył co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego w Grudziądzu jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo z ustawy, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, przemawiają za takim właśnie przekazaniem. O zaistnieniu takich okoliczności można mówić, przykładowo wtedy, gdy stroną w procesie karnym jest osoba znana sędziom właściwego do rozpoznania sprawy sądu, z racji ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym, a takie okoliczności istnieją w przedmiotowej sprawie.
Oskarżony Ł. K. jest adwokatem, który ma siedzibę swojej kancelarii w G. i często występuje jako pełnomocnik lub obrońca w postępowaniach toczących się przez Sądem Rejonowym w G.. Z kolei oskarżycielka prywatna A. K. jest sędzią Sądu Rejonowego w G., orzekającym w […] tegoż Sądu. W tej sytuacji rozpoznanie sprawy z oskarżenia prywatnego A. K. przez ten Sąd, może wywołać, w odbiorze społecznym wątpliwości, co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności w sprawie.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Olsztynie, tj.
Sądowi spoza obszaru objętego właściwością okręgu Sądu Okręgowego w Toruniu.[as]