Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the District Court in Łódź's request to transfer the criminal case to the District Court in Białystok. The District Court sought this transfer because the defendant, a long-serving judge in Łódź, knew the presiding judge, raising concerns about impartiality. The Supreme Court ruled that the principle of judicial impartiality and public trust justified removing the case from the local court's jurisdiction.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k.: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when the local court's composition raises justified doubts about impartiality, thereby safeguarding the good administration of justice and public confidence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KO 75/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie W. C. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2023 r., wniosku Sądu Okręgowego w Łodzi zawartego w postanowieniu z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt V Kz 418/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę Sądu Okręgowego w Łodzi o sygn. akt V Kz 418/23 do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. sędzia M. P. wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V Kz 418/23, z uwagi na fakt, że zna oskarżonego w niniejszej sprawie W. C., z którym utrzymuje relacje koleżeńskie i służbowe w związku z orzekaniem w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Łodzi. Mając zatem na względzie powyższą okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego M. P., Sąd Okręgowy w Łodzi, na mocy art. 41 § 1 k.p.k., wyłączył sędziego M.P. od rozpoznania sprawy V Kz 418/23 Sądu Okręgowego w Łodzi.W.
C. jest wieloletnim sędzią Sądu Okręgowego w Łodzi, a zatem znają go wszyscy sędziowie tegoż Sądu. Okoliczność ta uzasadnia, w ocenie Sądu wnioskującego, wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt V Kz 418/23 do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu niż Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w Łodzi jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala bowiem na ,,wyjęcie’’ sprawy spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości.
Ustawa nie wyjaśnia, co należy rozumieć pod tym pojęciem, niemniej w orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. W niniejszej sprawie pojawiła się właśnie taka okoliczność, a jej istnienie należało wyprowadzić z faktu, że w postępowaniu przez Sądem Okręgowym w Łodzi oskarżonym jest wieloletni sędzia tego Sądu.Dlatego Sąd Najwyższy, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku, czyli Sądowi spoza terenu apelacji łódzkiej. [ms]