Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 75/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses retrial request for tax fraud conviction due to obvious lack of merit.

Geschäftsnummer V KO 75/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland rejected the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded. The defendant, convicted of tax fraud under Article 156 of the Criminal Code, sought to reopen the final judgment from 2014. The court declined the request because the grounds for retrial did not meet the strict legal requirements for overturning a final decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 489 § 1 pkt 1 k.p.k.; Art. 489 § 1 pkt 2 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if the grounds are obviously unfounded or if the new evidence is not relevant to the case.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request obviously unfounded tax fraud final judgment Criminal Code procedural law Supreme Court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 489 § 1 pkt 1 k.p.k.
Art. 489 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 156 § 3 k.k
T.skazanego za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k.
art. 31 § 2 k.k
z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 28 listopada 2018r.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie R. T.skazanego za przestępstwo z art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 28 listopada 2018r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 14 maja 2014r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 27 stycznia 2014r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.