Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 66/26 KI-generiert

Supreme Court orders payment of 696.45 PLN to interpreter for translating a Supreme Court ruling into Georgian.

Geschäftsnummer V KO 66/26
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the interpreter's request for remuneration totaling 696.45 PLN for translating a specific court ruling. The interpreter completed the translation from Polish to Georgian, and the submitted invoice matched the rates set by the Ministry of Justice regulation. Consequently, the court ordered the payment to be made to the interpreter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 618l § 1 k.p.k.; art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.; art. 16 ust. 2 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego; When a sworn interpreter completes a translation order and submits a compliant invoice, the court must order payment of the remuneration determined by the relevant ministerial regulation.

Schlagwörter

KI-generiert
court interpreter remuneration translation of court ruling Polish to Georgian translation Ministry of Justice regulation court order enforcement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 618l § 1 k.p.k.
i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2026 r., wniosku tłumacza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za tłumaczenie z języka polskiego na język gruziński postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26, na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. oraz art.
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw.
art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego
z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.
§ 2 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r.
§ 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r.
d i § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.
art. 13 § 1 k.k
V KO 66/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie I.G., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KO 66/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie I.G., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2026 r., wniosku tłumacza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za tłumaczenie z języka polskiego na język gruziński postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26, na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.

Dz.U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. d i § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U z 2025 r. poz. 312), art. 618 g k.p.k. p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi języka gruzińskiego M.W. kwotę 696,45 (sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych czterdzieści pięć groszy) zł tytułem wynagrodzenia za dokonanie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26.

UZASADNIENIE

Zgodnie ze zleceniem sądowy tłumacz przysięgły dokonała czynności tłumaczenia wskazanych dokumentów z języka polskiego na język gruziński. Wobec faktu, że zlecona praca została wykonana, a przedstawiony rachunek jest zgodny ze stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r., należało przyznać wynagrodzenie w kwocie określonej w sentencji postanowienia. Igor Zgoliński[WB][a.ł]‎