Supreme Court transfers criminal case to court at defendant's residence due to health issues preventing travel.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Regional Court in W. requested the Supreme Court to transfer the criminal case to the Regional Court in C. because the defendant's health condition prevented him from traveling to W. for court sessions. The Supreme Court agreed, ruling that the defendant should be tried at his residence to ensure his presence and avoid future unexcused absences. This decision prioritizes the defendant's health while maintaining the efficiency of the judicial process.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; Art. 10 § 1 k.p.k.: When a defendant's health prevents travel to the court of jurisdiction, the case may be transferred to the court at the defendant's residence to ensure their presence and procedural efficiency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KO 66/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 22 listopada 2012 r.,wniosku Sądu Rejonowego w W. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Postanawia: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w W. we wniosku o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w C. wskazał, że na wyznaczone terminy rozpraw oskarżony nie stawiał się, usprawiedliwiając swoją nieobecność z uwagi na zły stan zdrowia spowodowany chorobą wieńcową. Na tę okoliczność Sąd z urzędu dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza sądowego. W wydanej przez biegłego opinii stwierdzono, że oskarżony nie może brać udziału w postępowaniu sądowym. W związku z tym, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r. zawieszono postępowanie. Jednak z ostatniej przedłożonej opinii wynika, że stan zdrowia oskarżonego uległ poprawie, ale oskarżony powinien zostać przesłuchany w miejscu swojego zamieszkania, tj. w C.
W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Rejonowego w C.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Rejonowego jest zasadne. Trafnie wskazano, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać rozpoznana przez inny sąd równorzędny. Podzielić należy pogląd Sądu Rejonowego, że stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę do rozpoczęcia przewodu sądowego przed tym Sądem, gdyż w świetle opinii biegłego nie powinien on podróżować, a więc dojeżdżać z miejsca zamieszkania w C. do W.
W takiej sytuacji nieobecność oskarżonego na rozprawach przed Sądem właściwym do rozpoznania sprawy, co można założyć, będzie zawsze usprawiedliwiona. Natomiast, pomimo stwierdzonego schorzenia, większe możliwości w spowodowaniu stawiennictwa oskarżonego na rozprawę główną będzie miał sąd właściwy dla miejsca jego zamieszkania, chociażby przez sprawdzanie na bieżąco sytuacji zdrowotnej oskarżonego. Dlatego też, mając na względzie konieczność rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.