Supreme Court excludes judge from case due to concerns over impartiality from nomination procedure changes.

Sygn. akt V KO 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie J. J. i W. B. skazanych z art. 19 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i inne ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 czerwca 2022 r.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2022 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 235/22, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. oraz art. 6 ust 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka pod udziału w rozpoznaniu sprawy V KK 235/22.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych J. J. i W. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2021 r, sygn. akt II AKa (…). W jednej z kasacji został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd Apelacyjny w nienależycie obsadzonym składzie poprzez udział w wydaniu zaskarżonego wyroku SSA L. S.. Sędzia ten, jak wskazał obrońca w uzasadnieniu kasacji, została powołany na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany po zmianach w 2017 r., zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.

U. z 2018 r. poz. 3).Sprawie J. J. i W. B. nadano sygnaturę V KK 235/22, a następnie w dniu 16 maja 2022 r. została ona przydzielona, zgodnie z kolejnością wpływu i imienną listą sędziów sędziemu Sądu Najwyższego Antoniemu Bojańczykowi.SSN Antoni Bojańczyk, zarządzeniem z dnia 24 maja 2022 r. zwrócił się do Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego celem rozważenia podjęcia czynności z urzędu zmierzających do przesądzenia rysujących się wątpliwości co do istnienia podstaw wyłączenia sędziego referenta przydzielonego do rozpoznania sprawy.

W zarządzeniu tym wskazano, że uprzednio Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wyłączył go od rozpoznania sprawy o sygn. akt II KK 261/21, w której podniesiono również zarzut oparty na tezie wadliwości orzeczenia wydanego z udziałem sędziego powołanego w procedurze nominacyjnej prowadzonej przez KRS powołaną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.Przewodniczący V Wydziału potraktował to zarządzenie SSN Antoniego Bojańczyka jako jego wniosek o wyłączenie sędziego od udziału we wskazanej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II KO 30/21, wskazał, że wyłączenie sędziego winno nastąpić nie tylko w takiej właśnie sytuacji, ale również, gdy orzekanie przez sędziego w sprawie mogłoby realnie prowadzić do znacznie poważniejszego uchybienia, tj. naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i uznania, że taki skład orzekający nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co mogłoby skutkować nie tylko odpowiedzialnością odszkodowawczą państwa, ale również mogłoby prowadzić do złożenia wniosku o wznowienie tego etapu postępowania sądowego.

Mając więc na uwadze treść kasacji wniesionej w niniejszej sprawie jak i w pełni akceptując argumentację prawną przedstawioną w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II KO 12/22, wraz z przytoczonym tam orzecznictwem, należy stwierdzić, że konieczne stało się wyłączenie SSN Antoniego Bojańczyka od rozpoznania wskazanej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.