Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 51/18 KI-generiert

Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge involvement in the underlying offense.

Geschäftsnummer V KO 51/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued that the local court should not hear the case because the presiding judge was involved in the underlying offense of judicial misconduct. The Court ruled that such a transfer is an exceptional measure required to ensure impartiality and prevent any reasonable doubt about the judge's objectivity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal appeal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when real circumstances exist that reasonably suggest the inability to objectively adjudicate the case in the designated court, thereby necessitating a transfer to ensure the best prospects for a correct decision and uphold the rule of law.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction impartiality of judge criminal appeal procedure judicial misconduct exceptional circumstances Code of Criminal Procedure conflict of interest Verneinung der Zuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 k.p.k.
akt III Kp […]/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej […] w P.
art. 37 k.p.k
akt III Kp […]/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
Uzasadnieniem tego jest okoliczność, że sprawa karna, której owo umorzenie dotyczy obejmuje czyn z art. 231 § 1 k.k., którego zdaniem R.N.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06
KI-generiert
IV KO 100/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality against judges involved.
I KO 55/21
Criminal case transferred to another court due to judge's involvement and public impartiality concerns.
III KO 114/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
II KO 11/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego […] w P. z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt III Kp […]/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej […] w P. z dnia 29 marca 2018 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt PR 1 Ds.[…].2018), do rozpoznania Sądowi Rejonowemu we W.

UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Rejonowego […] w P. z dnia 1 czerwca 2018 r. (sygn. akt III Kp […]/18) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy zażalenia R.N. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej […] w P. z dnia 29 marca 2018 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt PR 1 Ds.[…].2018), innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem tego jest okoliczność, że sprawa karna, której owo umorzenie dotyczy obejmuje czyn z art. 231 § 1 k.k., którego zdaniem R.N. dopuścić się miał sędzia tego Sądu J.P.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.

Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.

V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W realiach niniejszej sprawy, w której sprawa dotyczy sędziego Sądu miejscowo właściwego do rozpoznania zażalenia, niewątpliwie wystąpiły podstawy do zastosowania powyższej regulacji, tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania, jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności zażalenia.Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu we W. ał