Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 49/21 KI-generiert

Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to ensure judicial impartiality for a defense lawyer defendant.

Geschäftsnummer V KO 49/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different district court. The lower court argued that the defendant, an attorney, had long-standing professional and personal relationships with the judges in the original court, potentially compromising objectivity. The Supreme Court agreed, ruling that such circumstances justify an exceptional transfer to safeguard the integrity of the judicial process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of jurisdiction may be exceptionally departed from via delegation only when the good administration of justice requires it, such as to prevent reasonable doubts regarding the impartiality of the court due to personal or professional ties between the defendant and the judges.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality transfer of jurisdiction defense attorney defendant exceptional delegation good administration of justice professional relationships Sąd Najwyższy Kompetenzkonfliktbeilegung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 k.p.k.
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 231 § 1 k.k
oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
KI-generiert
V KO 85/21
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to potential impartiality concerns involving a judge's spouse.
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.
II KO 109/21
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of objective impartiality threat despite defense lawyer status.
I KO 2/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge impartiality concerns.
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie J. S. oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w G. zawartego w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w G., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego J. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżonym w sprawie jest adwokat, który od wielu lat pracuje na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w G. i pozostaje w relacjach zarówno służbowych, jak i prywatnych z sędziami, którzy orzekają w tym Sądzie. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w G. w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy adwokata, który występuje jako obrońca w sprawach prowadzonych przed Sądem Rejonowym w G..

Sędziowie tego Sądu pozostają z oskarżonym zarówno w relacjach czysto służbowych, jak i prywatnych. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w M.. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.