Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 44/20 KI-generiert

Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure impartiality and judicial efficiency.

Geschäftsnummer V KO 44/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the district court's request to transfer the criminal case to a different district court. The prosecution alleged that the defendant falsely alarmed court staff about explosives, causing an evacuation of approximately 60 people. The court ruled that the transfer was necessary to protect the freedom of adjudication and ensure an objective trial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when circumstances threaten the freedom of adjudication or the objective handling of the trial.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of proceedings freedom of adjudication impartiality of court judicial efficiency criminal procedure law psychiatrische Unterbringung psychotische Störung psychiatrische Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w P..
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
KI-generiert
IV Kz 30/17
Appeal court quashes lower court's psychiatric confinement order due to lack of social harm analysis.
I KZ 63/23
Supreme Court upheld psychiatric observation order for suspected attempted murder suspect due to expert uncertainty on sanity.
I KO 72/23
Supreme Court dismisses request for retrial as obviously unfounded under Criminal Procedure Code Art. 545 § 3.
II KK 420/22
Supreme Court quashes lower court decision due to mandatory defendant absence violating absolute appeal grounds under Art. 439 § 1 k.p.k.
I C 230/14
Powódka T. S. po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa wniosła o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Pułtusku i Prokuratury Rejonowej w Pułtusku na jej rzecz kwoty 2.000.000 zł tytułem odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi od 2001 roku. Uzasadniając swoje stanowisko powódka wskazała, że dochodzi odszkodowania za bezprawne pozbawienie jej wolności przez okres ponad 2 lat poprzez zastosowanie z wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pułtusku środka zabezpieczającego w postaci internacji w sprawie o sygn. akt II Ko 106/98 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Pułtusku, co zdaniem powódki, spowodowało pozbawienie jej prawa do dochodzenia swych spraw przed sądem, prawa do obrony i udzielenia pomocy prawnej. Powódka podniosła, że sąd przedłużał środek zabezpieczający nie mając ku temu podstaw prawnych. W piśmie procesowym z 14 października 2016 roku (k. 115-119) powódka T. S. sprecyzowała, że dochodzi odszkodowania za bezprawne pozbawienie jej wolności poprzez przypisanie jej choroby psychicznej i w związku z tym zastosowanie przymusu w postaci internacji oraz bezprawne wykonywanie i przedłużanie tego środka przymusu. Na rozprawie 21 października 2016 roku (k. 125-125v) powódka ponownie sprecyzowała, że dochodzi odszkodowania za bezprawne pozbawienie wolności za okres od 1998 roku do 2001 roku w sprawie II Ko 106/98 Sądu Rejonowego w Pułtusku.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie P. S., podejrzanego o popełnienie czynu z art. 224a k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w N. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w P.. UZASADNIENIEDo Sądu Rejonowego w N. wpłynął wniosek prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. o umorzenie postępowania i zastosowanie wobec P. S. środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym zamkniętym w związku z popełnieniem, między innymi, czynu zabronionego z art. 224a k.k. Czyn ten miał polegać na o fałszywym zaalarmowaniu pracowników Sądu Rejonowego w N. o podłożeniu materiałów wybuchowych w siedzibie tegoż sądu, co skutkowało ewakuację ok. 60 osób z budynku.

Sąd Rejonowy w N. postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozważenie możliwości przekazania sprawy o sygn. akt II K […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w N. zasługuje na uwzględnienie.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.Analiza akt sprawy oraz okoliczności wskazanych we wniosku jednoznacznie wskazują, że w tej sprawie faktycznie należy odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy Sąd i przekazać ją do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, którym z uwagi na odległość i możliwości dojazdu będzie Sąd Rejonowy w P..

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.