Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 42/20 KI-generiert

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for opinion on lack of retrial grounds.

Geschäftsnummer V KO 42/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the defense lawyer's request for fees regarding an opinion stating no grounds existed for a retrial application. The lawyer was appointed to investigate the possibility of reopening a final judgment but concluded that no legal basis for such a request was present. Consequently, the court ruled that the state must pay the agreed remuneration under the relevant regulations.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The state is obligated to pay defense counsel fees when the lawyer performs a task assigned by the court, even if the task results in finding no grounds for further legal action.

Schlagwörter

KI-generiert
defense lawyer fees state compensation retrial application court-appointed counsel legal opinion fees ungenügende Rechtsschrift ungenügendes psychiatrisches Gutachten neues rechtliches Vorbringen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
1651) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
KI-generiert
V KO 54/23
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for opinion on appeal grounds.
IV KO 126/24
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for legal opinion on appeal renewal request.
IV KO 19/23
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for opinion on appeal grounds.
I KO 66/24
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for opinion on appeal grounds.
II Cz 264/15
Court dismissed appeal against expert witness fee ruling, upholding adequacy of compensation and procedural timing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 42/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanej J.T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2020r. wniosku obrońcy skazanej w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2020 r., poz. 1651) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O., Kancelaria Adwokacka w W., jako obrońcy z urzędu skazanej J. T., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 22 września 2020 r. (k.

42) adwokat P. O. został wyznaczony, jako obrońca z urzędu skazanej J. T. , do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie sygn. akt II AKa (…). W nadesłanej opinii obrońca skazanej poinformował o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. W piśmie tym obrońca złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanej należało uwzględnić.

Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy stwierdził brak podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia). Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.