Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 41/18 KI-generiert

Supreme Court transfers appeal to another court to ensure judicial impartiality and good administration of justice.

Geschäftsnummer V KO 41/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the transfer of the appeal case to a different district court to ensure impartiality. The prosecution had dismissed the investigation into a judge's alleged misconduct, which the defendant challenged. The court reasoned that hearing the appeal in the same district as the original court would compromise the appearance of objectivity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when doing so serves the good administration of justice and ensures the appearance of impartiality.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction good administration of justice appearance of impartiality procedural transfer Supreme Court power

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp …/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 231 § 1 k.k
czynu z art. 231 § 1 k.k.
art. 217 § 1 k.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 41/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie S.G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Kp …/18 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIEProkurator Prokuratury Rejonowej w K. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., umorzył śledztwo w sprawie mającego mieć miejsce w dniu 24 maja 2017 r w siedzibie Sądu Okręgowego w O. przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez prezesa Sądu Okręgowego w O., funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w O. oraz pracowników ochrony tego Sądu, poprzez zarządzenie i przeprowadzenie interwencji wobec S.G., polegającej na zastosowaniu wobec niego chwytów obezwładniających i wyprowadzeniu go z budynku sądu, skutkujących naruszeniem nietykalności cielesnej S.G. i powierzchniowym zadrapaniem naskórka na powierzchni szyi - tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. – wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera ustawowych znamion czynu zabronionego.S.G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.Sąd Rejonowy w O. wystąpił z inicjatywą przekazania zażalenia do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.

Istotnie, jeśli przedmiotowy czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Okręgowego w O. w toku interwencji Policji wobec S.G., podjętej na wezwanie prezesa tego Sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu zażalenia, celowe jest, by nie było ono rozstrzygane przez Sąd Rejonowy funkcjonujący w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego w O. Zważywszy na ten oczywisty i przekonujący argument, zgodzić się należało, że za przeniesieniem rozpoznania zażalenia do innego sądu równorzędnego, z siedzibą poza okręgiem Sądu Okręgowego w O., przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.

Nic natomiast nie stoi na przeszkodzie, by sądem tym był Sąd Rejonowy w K., a więc w mieście, w którym organ Prokuratury przeprowadzał czynności procesowe. kc