Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 37/13 KI-generiert

Supreme Court corrects clerical error in its own ruling regarding attorney name spelling.

Geschäftsnummer V KO 37/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court corrected a clerical error in its own ruling by replacing the misspelled name of the attorney with the correct spelling. The court identified the mistake as an obvious typographical error within the reasoning section of the decision. Consequently, the court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to amend the document without initiating a separate retrial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 § 2 k.p.k.; Art. 518 k.p.k.; Art. 458 k.p.k.: The Supreme Court may correct obvious clerical errors in its own rulings to ensure the accurate identification of parties and legal representatives.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction Supreme Court authority obvious typographical mistake attorney name identification self-amendment of ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 § 2 k.p.k.
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
Art. 458 k.p.k.
i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn.
art. 105 § 2 k.p.k
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 458 k.p.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 maja 2011 r., sygn. II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt V KO 37/13 w ten sposób, że zamieszczone w drugim akapicie słowo „R.”, zastąpić słowem „R.”. UzasadnienieWobec mylnego oznaczenia w uzasadnieniu – powyżej powołanego – postanowienia, nazwiska adwokata, będącą następstwem oczywistej omyłki pisarskiej – postanowiono jak wyżej. aw