Supreme Court dismisses retrial request due to failure to submit a properly drafted legal petition within the statutory deadline.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Poland dismissed the applicant's request for a retrial because the defense failed to submit a properly drafted legal petition within the required timeframe. Although the applicant initially submitted a self-drafted request, the court ordered a formal petition by a chosen lawyer after the initial submission was deemed incomplete. The court ruled that the procedural defect rendered the request inadmissible, emphasizing strict adherence to filing deadlines and formal requirements.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 481 § 1 k.p.k.; Art. 482 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be submitted in the form of a legal petition by a chosen lawyer within the statutory period; failure to comply results in the inadmissibility of the request.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
V KO 23/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 września 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk po zapoznaniu się z aktami sprawy V KO 23/23 z wniosku J. N.o wznowienie postępowaniazakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19 na podstawie art. 120 § 2 zd. II k.p.k. zarządza odmówić przyjęcia wniosku.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 14 lutego 2023 r. J. N. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19.Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy zwolnił wnioskodawcę od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, w celu zbadania akt sprawy, pod kątem zaistnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia - opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.Pismem z dnia 8 czerwca 2023 r. obrońca J.
N. wskazał na brak podstaw do wznowienia postępowania w tej sprawie.Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk, w związku z treścią opinii prawnej złożonej przez obrońcę z urzędu, wezwał J. N. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.Odpis zarządzenia J. N. otrzymał w dniu 27 lipca 2023 r.Pismem z dnia 31 lipca 2023 r. J. N. ponownie przesłał własnoręcznie sporządzony wniosek o wznowienie.W zaistniałej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków wniosku z dnia 14 lutego 2023 r., należało zarządzić jak na wstępie. (A.K.)[ms]