Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 21/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to lack of new evidence proving innocence.

Geschäftsnummer V KO 21/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial under Article 540 of the Criminal Procedure Code. The defendant merely recounted the crime's progression and claimed self-defense without identifying specific new circumstances warranting a retrial. The court determined that the defendant's assertions did not constitute new evidence proving innocence, rendering the request inadmissible under Article 545.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: A request for retrial based on new evidence is inadmissible if the evidence does not demonstrate the defendant's innocence or if the new facts merely reiterate arguments already presented in the original proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
new evidence requirement retrial request dismissal self-defense claim innocence proof standard Criminal Procedure Code Supreme Court ruling procedural inadmissibility

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 540 § 1 k.p.k.
UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k. jako podstawę tego wniosku.
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie R. S.‎skazanego z art. 148 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 5 czerwca 2019 r.,‎kwestii przyjęcia wniosku skazanego z dnia 7 lutego 2019r. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 marca 1995r., sygn. akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku. UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k. jako podstawę tego wniosku.

Nie wskazał jednak żadnych okoliczności, które odpowiadałyby przesłankom wznowienia postępowania wymienionym w tym przepisie. Skazany ograniczył się do zrelacjonowania przebiegu inkryminowanego zdarzenia, utrzymując, że działał w obronie koniecznej. W wykonaniu wezwania do podania okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę wznowienia postępowania, skazany ponownie opisał zdarzenia (analogicznie jak uprzednio) i utrzymywał, że tylko odpierał atak pokrzywdzonego.Nawet gdyby uznać, że twierdzenia oskarżonego są nowym dowodem w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 in princ k.p.k., to nie świadczy on o niewinności skazanego, który w postępowaniu rozpoznawczym również powołał się na obronę przed pokrzywdzonym, tyle że rzekomo stosującym inną formę ataku niż opisana obecnie.

Nie ma więc żadnych podstaw do wysnucia z wniosku skazanego i jego pisma uzupełniającego, że obecnie ujawniły się dowody świadczące o jego niewinności. Z pism tych wynika oczywista bezzasadność wniosku, o jakiej mowa w art. 545 § 3 k.p.k.Dlatego postanowiono jak na wstępie.