Supreme Court transfers appeal case to another district court due to perceived lack of judicial impartiality.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the appeal case to a different district court. The Regional Court argued that the original court's judges were accused of misconduct, creating a public perception of bias. The Supreme Court agreed that such circumstances justified an exception to the rule of local jurisdiction to ensure objective adjudication.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted only when extraordinary circumstances related to the good administration of justice exist, specifically when there is a negative impact on judicial freedom or a public perception of inability to adjudicate objectively.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KO 2/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie zażalenia M. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. PR 5 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2017 r. bez udziału stron, wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Kp […] w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.
UZASADNIENIESąd Rejonowy w L. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II Kp […], dotyczącej rozpoznania zażalenia M. K. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. akt PR 5 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa (k. 138, t. I) innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W treści wniosku podniesiono, iż przedmiotowa sprawa dotyczy czynów, polegających na przekroczeniu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków (art. 231 § 1 k.k.), których popełnienie zarzuca M.
K. prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w L. oraz sędziom Sądu Rejonowego w L.. W związku z powyższym niewskazane i niepożądane jest to, aby o zasadności zażalenia rozstrzygali sędziowie z Sądu, w którym pracują osoby, którym zarzuca się popełnienie tychże czynów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego nie zasługuje na uwzględnienie.Zauważyć należy, iż przepis art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątku od zasady, że sprawę rozpoznaje właściwy miejscowo sąd. Oznacza to, że odstępstwo od tej reguły może nastąpić wyjątkowo, gdy ziszczą się nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody związane z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Co więcej, skorzystanie z instytucji art. 37 k.p.k. może nastąpić wówczas, gdy w konkretnych okolicznościach powstanie w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana. Jak wynika z argumentacji Sąd Rejonowy w L. zawartej w postanowieniu, właśnie takie szczególne okoliczności wystąpiły w przedmiotowej sprawie.
Rozstrzyganie w tej sprawie przez sąd właściwy mogłoby wywołać zarówno w odczuciu stron postępowania jak i w opinii miejscowej społeczności wątpliwości co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania.Zasadnym będzie zatem, aby zażalenie wymienionego zostało rozpoznane przez inny równorzędny sąd – w tym wypadku Sąd Rejonowy w B. jako najbliżej położony od L..Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.[aw]