Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 185/25 KI-generiert

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality due to judge's professional ties.

Geschäftsnummer V KO 185/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the request to transfer a criminal case from the Elbląg Regional Court to the Malbork Regional Court. The appellant argued that the judge and a professional curator involved in the underlying matter were connected to the Elbląg court, potentially compromising impartiality. The court ruled that these professional relationships could create a public perception of bias, thereby violating the principle of fair trial under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction if the specific circumstances, such as professional ties between participants and the local court, may lead to a public perception that the case cannot be heard impartially.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of jurisdiction impartiality of court professional ties public perception fair trial principle Code of Criminal Procedure Supreme Court ruling fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
akt VIII Kp 681/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Elblągu sygn.
art. 37 k.p.k
akt VIII Kp 681/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95
postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 17 maja 2001 r. sygn. akt IV KO 21/01
postanowienia Sądu Najwyższego: z 5 stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00
postanowienia Sądu Najwyższego: z 5 stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00; z 12 lutego 2002 r.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 lutego 2002 r. sygn. akt V KO 3/02
postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10
postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10; z 14 kwietnia 2021 r.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV KO 26/21
KI-generiert
IV KO 27/21
Supreme Court dismisses transfer request for judge's criminal complaint due to lack of statutory grounds.
II KO 57/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's misconduct, rejecting unfounded impartiality fears.
II KO 6/25
Supreme Court transfers appeal regarding prosecutor's dismissal of duty breach case to ensure judicial impartiality.
I KO 2/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge impartiality concerns.
III KO 83/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to impartiality concerns regarding accused judges.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KO 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie z zażalenia K. B. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Iławie del do Prokuratury Rejonowej w Elblągu z 5 czerwca 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2025 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Elblągu z 30 września 2025 r. sygn. akt VIII Kp 681/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Elblągu sygn. akt VIII Kp 681/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Malborku.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Rejonowym w Elblągu, zawisła sprawa z zażalenia K. B. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w Iławie del do Prokuratury Rejonowej w Elblągu z 5 czerwca 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie […], dotyczącej przekroczenia uprawnień przez ustalonych funkcjonariuszy - sędziego Sądu Rejonowego w Elblągu i kuratora zawodowego w związku z postpowaniem w sprawie VIII K 913/22. W ocenie sądu wnioskującego już sam przedmiot postępowania i treść zawiadomienia o przestępstwie oraz treść zażalenia, wskazują na zasadność przekazania przedmiotowej sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem sformułowane zarzuty dotyczą czynności zawodowych wskazanego z imienia sędziego Sądu Rejonowego w Elblągu i kuratora zawodowego przy tym sądzie, co może wywołać zarówno wśród opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy w Elblągu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości.

Jest to przesłanka o charakterze ogólnym i wybitnie ocennym. Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie przyjmuje, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody wiązane z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68; z 17 maja 2001 r. sygn. akt IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 58). Dobro wymiaru sprawiedliwości może także uzasadniać uruchomienie trybu, określonego w art. 37 k.p.k., wtedy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 5 stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00; z 12 lutego 2002 r. sygn.

V KO 3/02). Tak jest między innymi, gdy konfiguracja zawodowych powiązań uczestników postępowania z sądem miejscowo właściwym może wywoływać u zewnętrznych obserwatorów obawy, czy ta sprawa będzie rozpoznana w warunkach wolnych od wszelkiego rodzaju nacisków, nawet tylko tych będących następstwem samej świadomości istnienia służbowych powiązań sędziów tego sądu (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10; z 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV KO 26/21). Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności, które przedstawiono w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Elblągu, mogą powodować powstanie w odbiorze zewnętrznym przekonania o braku warunków do bezstronnego jej rozpoznania przez ten Sąd Rejonowy.

Kierując się tym, Sąd Najwyższy postanowił, przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Malborku. [J.J.][a.ł ‎