Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 149/25 KI-generiert

Supreme Court dismisses prisoner's stay of execution request because it concerns a cassation retrial already rejected as groundless.

Geschäftsnummer V KO 149/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of his prison sentence pending a retrial of his cassation appeal. The defendant failed to recognize that his request for an ex officio retrial was the primary subject of the current proceedings, which had already concluded with the cassation appeal being dismissed as obviously groundless. Consequently, the court determined that a stay of execution could only be considered during the subsequent retrial phase, not at this stage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.: A request for suspension of sentence execution is inadmissible when the underlying cassation appeal has already been dismissed as groundless and the defendant has not yet reached the stage of a retrial where such a request could be properly filed.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of sentence execution cassation appeal dismissal ex officio retrial prisoner rights procedural timeline Widerruf des bedingten Strafvollzugs Vollzugsstopp Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
IV K 616/22.Wnioskodawca składając taki wniosek nie dostrzegł, że zasygnalizował on potrzebę wznowienia z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania kasacyjnego i ta sygnalizacja będzie przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.
art. 197 § 1 k.k
skazanego z art. 197 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
IV K 616/22.Wnioskodawca składając taki wniosek nie dostrzegł, że zasygnalizował on potrzebę wznowienia z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania kasacyjnego i ta sygnalizacja będzie przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KK 213/24
Criminal appeal dismissed as obviously groundless for retrying evidence evaluation by third instance.
KI-generiert
II KK 261/21
Supreme Court dismisses stay of execution request as mere hope of acquittal is insufficient under Art. 532 § 1 k.p.k.
III KO 189/25
Supreme Court dismisses ex officio retrial request due to failure to timely request judge recusal.
IV KK 36/25
Supreme Court dismisses appeal suspension request due to low probability of cassation success.
V KK 527/24
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentence due to lack of extraordinary circumstances.
III KO 124/24
Supreme Court dismisses appeal renewal request as obviously unfounded due to new evidence not admissible in cassation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KO 149/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. B. skazanego z art. 197 § 1 k.k. i in. w przedmiocie wniosku – sygnalizacji skazanego o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2024r., V KK 213/24 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 13 maja 2026 r. wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Skazany w toku postępowania w przedmiocie sygnalizacji wznowienie z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania kasacyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 27 czerwca 2024 r., V KK 213/24, wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, na okres prawidłowego rozpoznania skargi kasacyjnej przez nowo, prawidłowo wybrany skład sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności dotyczy z pewnością tego rodzaju kary orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 maja 2023 r., sygn.

IV K 616/22.Wnioskodawca składając taki wniosek nie dostrzegł, że zasygnalizował on potrzebę wznowienia z urzędu ( art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) postępowania kasacyjnego i ta sygnalizacja będzie przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego. Dopiero po ewentualnym wznowieniu postępowania kasacyjnego i uchyleniu postanowienia Sądu Najwyższego o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, będzie wchodziło w grę ponowne rozpoznanie kasacji obrońcy skazanego wniesionej w jego sprawie. Zatem dopiero na etapie ponownego postępowania kasacyjnego będzie możliwe złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Art. 532 § 1 k.p.k. stanowi bowiem, że w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zatem wstrzymanie może dotyczyć nie tylko orzeczenia zaskarżonego kasacją, ale także tego, które jest z tym orzeczeniem związane w taki sposób, iż może stwarzać określone konsekwencje prawnoprocesowe dla osoby, co do której kasacja została wniesiona. W tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. [J.J.][a.ł] Marek Pietruszyński‎