Supreme Court transfers private prosecution case to another court due to judge's familial ties to defendant's parents.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the Regional Court in Grudziądzu's request to transfer the private prosecution case to the Regional Court in Brodnicy. The requesting court argued that the defendant's mother was a judge in the original court and maintained social contacts with other judges, potentially compromising impartiality. The Supreme Court agreed that the public interest in a fair trial required the case to be heard by a different court to avoid reasonable doubts about objectivity.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of jurisdictional delegation under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure may be applied exceptionally when the integrity of the administration of justice requires it, specifically when a judge's personal relationships with parties or their families create reasonable doubts about the fairness of the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KO 106/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego A.O.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu zawartego w postanowieniu z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt II K 342/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Brodnicy.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt II K 342/23, Sąd Rejonowy w Grudziądzu, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z oskarżenia prywatnego A. O. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa niniejsza dotyczy X.Y.., która jest córką adwokata Y.Z.., który występuje jako pełnomocnik i obrońca przed Sądem właściwym miejscowo. Z kolei matka X.Y.. była sędzią tego Sądu i utrzymywała z innymi sędziami orzekającymi kontakty towarzyskie. W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu w sposób obiektywny.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy oskarżenia osoby, której rodzice są osobami znanymi sędziom orzekającym i to zarówno w sferze służbowej, jak i w kontaktach towarzyskich.
Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić uzasadnione wątpliwości, co do sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (por. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.
Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Brodnicy, który znajduje się w stosunkowo bliskiej odległości od Grudziądza i ewentualny dojazd stron, czy świadków, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. JML [ał]