V KKN 568/98 · Criminal appeal dismissed as obviously groundless due to lack of reasoning requirements for procedural orders. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously groundless, ruling that the lower court's procedural order did not require a detailed written justification. The appellant argued that the reasoning violated Article 406 § 2 of the Criminal Procedure Code, but the court clarified this article applies only to second-instance judgments, not procedural decisions. Since the lower court properly fulfilled the obligation to explain its reasoning under Article 90 § 1, the appeal lacked merit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 406 § 2 kpk z 1969 r.; Art. 90 § 1 kpk z 1969 r.: The requirement to provide reasoning in criminal proceedings applies exclusively to judgments of the second instance, not to procedural orders, which only need to indicate the basis for the decision.

Schlagwörter

KI-generiert

criminal appeal dismissal procedural order reasoning second instance judgment Criminal Procedure Code obviously groundless appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 406 § 2 kpk z 1969 r.

art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten

Art. 90 § 1 kpk z 1969 r.

Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia

Art. 535 § 2 kpk

Powyższe rozstrzygnięcie, wydane w trybie art. 535 § 2 kpk (w brzmieniu

Volltext

Sygn. akt V KN 568/98

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2001 r.

Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie

następującym:

Przewodniczący: Sędzia SN Ewa Gaberle

po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2001 r.

sprawy T. B.-L.,

co do której umorzono postępowanie karne o czyn z art. 178 § 1 kk z 1969 r.

z powodu kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego

J. O. na niekorzyść oskarżonej

od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W.

z dnia 28 lipca 1998 r., sygn. IV Kz […]

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.

z dnia 9 lipca 1998 r., sygn. II K […]

1) oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne;

2) zwalnia oskarżyciela prywatnego J. O. od ponoszenia

kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powyższe rozstrzygnięcie, wydane w trybie art. 535 § 2 kpk (w brzmieniu

obowiązującym od 1 września 2000 r.), nie wymaga pisemnego uzasadnienia.

Poprzestać więc można na podkreśleniu, że podniesiony w kasacji zarzut obrazy

art. 406 § 2 kpk z 1969 r. jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten

określa wymagania, jakie winno spełniać uzasadnienie wyroku sądu

odwoławczego, a zatem nie odnosi się do wszystkich orzeczeń sądu, w tym

także postanowień, lecz tylko do wyroków wydanych przez sąd drugiej

instancji. Przewidziany zaś w art. 90 § 1 kpk z 1969 r. obowiązek uzasadnienia

postanowienia oznacza, iż sąd winien wskazać na czym opierał swoje

rozstrzygnięcie i to wymaganie zostało w zaskarżonym postanowieniu

spełnione. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 lipca 1998 r.

Sąd Wojewódzki w W. trafnie określił przesłanki odpowiedzialności karnej

za zniesławienie popełnione w toku przesłuchania, a wobec wykluczenia

możliwości

popełnienia

tego

przestępstwa

przez

T. B.-L.

podczas

przesłuchiwania jej w sprawie cywilnej (w trybie art. 304 kpc), nie był

zobowiązany zajmować się dowodami dotyczącymi okoliczności zdarzenia,

które nie miało przestępnego charakteru.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność:

Kierownik Sekretariatu Wydziału

Izby Karnej S.N.

Orzeczenie niniejsze nie podlega dalszemu zaskarżeniu

aw

f/ak

Criminal appeal dismissed as obviously groundless due to lack of reasoning requirements for procedural orders.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext