Supreme Court quashes appeal due to improper single-judge composition violating criminal procedure rules.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court quashed the appealed judgment and remanded the case for retrial because the appellate court was improperly composed of only one judge. The defendant argued for the validity of the single-judge panel, but the court found that while such panels were permitted for first-instance proceedings, the second-instance procedure for this specific economic crime required a three-judge panel. Consequently, the court ruled that the appellate decision was void due to this fundamental procedural defect under the 1969 Criminal Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 388 pkt 2 kpk z 1969 r.; Art. 429 kpk z 1969 r.: A criminal appeal judgment rendered by a single judge is void if the case was tried in ordinary procedure at first instance, as second-instance ordinary cases require a three-judge panel.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KKN 490/98
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lutego 2001 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na rozprawie w składzie
następującym:
Przewodniczący: SSN Marek Sokołowski (spraw.)
Sędziowie: SN
Halina Gordon-Krakowska
Feliks Tarnowski
Protokolant: Teresa Jarosławska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2001 r.
sprawy A. H. P.
skazanej z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o ochronie obrotu
gospodarczego (Dz. U. Nr 126 poz. 615)
z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanej
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w W. z siedzibą w Ś.
z dnia 19 maja 1998 r., sygn. IV K […]
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w D.
z dnia 6 marca 1998 r., sygn. II K […]
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego
rozpoznania
w
postępowaniu
odwoławczym
Sądowi
Okręgowemu w Ś.
2. zarządza zwrot na rzecz A. H.-P. kwoty 300 (trzysta) złotych
uiszczonej tytułem opłaty od kasacji.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w D. rozpoznawał sprawę A. H.-P. oskarżonej
o przestępstwo określone w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r.
o ochronie obrotu gospodarczego i zmianie niektórych przepisów prawa karnego
(Dz. U. Nr 126 poz. 615) w składzie jednoosobowym – stosownie
do zarządzenia prezesa tego Sądu z dnia 6 czerwca 1997 r. (k. 171) wydanego
na podstawie art. 19 § 1 kpk z 1969 r. w brzmieniu wówczas obowiązującym.
Wyrokiem z dnia 6 marca 1998 r. sygn. akt. II K […] Sad Rejonowy uznał
oskarżoną za winną zarzucanego jej czynu i wymierzył jej karę.
Sąd Wojewódzki w W. z siedzibą w Ś. wyrokiem z dnia 19 maja 1998 r.
sygn. akt IV K […] – po rozpoznaniu apelacji oskarżonej – zmienił wyrok
Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary. Wyrok ten wydany został
w składzie jednoosobowym stosownie do zarządzenia Przewodniczącego
Wydziału z dnia 4 maja 1998 r. (k. 275) wydanego na podstawie art. 429 kpk
z 1969 r. w brzmieniu ówcześnie obowiązującym.
Obrońca skazanej A. H.-P. zaskarżył powyższy wyrok kasacją.
Rozstrzygając sprawę Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 536 kpk Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym
niezależnie od podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść
orzeczenia uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli zaistniał wypadek określony w
art. 439 kpk (albo w art. 388 kpk z 1969 r.). Zaskarżony wyrok został wydany
przez sąd nienależycie obsadzony (art. 388 pkt 2 kpk z 1969 r.). Stosownie do
przepisów
kodeksu
postępowania
karnego
z
1969
r.
w
brzmieniu
obowiązującym od dnia 1 stycznia 1996 r. sprawa ta winna być rozpoznana w
składzie trzech sędziów.
Sprawy o przestępstwo określone w art. 9 ust. 2 ustawy o ochronie obrotu
gospodarczego nie podlegały rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym (art.
419 § 2 pkt 4 kpk z 1969 r.). Z uwagi na zagrożenie ustawowe dopuszczalne
było rozpoznanie takiej sprawy w postępowaniu przed sądem I-szej instancji w
składzie jednoosobowym na podstawie zarządzenia prezesa sądu wydanego na
podstawie art. 19 § 1 kpk z 1969 r. – lecz w trybie zwykłym, a nie
uproszczonym.
Przewidziane w art. 429 zd. trzecie kpk z 1969 r. uprawnienie prezesa sądu
wojewódzkiego do zarządzenia rozpoznania w postępowaniu odwoławczym
sprawy w składzie jednego sędziego miało zastosowanie do spraw
rozpoznawanych w pierwszej instancji w takim składzie, lecz tylko w
postępowaniu uproszczonym, a nie w postępowaniu zwyczajnym (por. uchwała
Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1997 r. sygn. akt I KZP 6/97 OSNKW
1997 z. 5-6 poz. 43). Tak więc niniejsza sprawa winna być rozpoznana w
postępowaniu odwoławczym w składzie trzech sędziów (art. 20 § 1 kpk z 1969
r.).
Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. O opłacie
od kasacji orzeczono na podstawie art. 527 § 4 kpk.
Przewodniczący: SSN (Marek Sokołowski
Sędziowie: SSN (Halina Gordon-Krakowska)
SSN (Feliks Tarnowski)
aw
f/ak