Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 84/25 KI-generiert

Supreme Court dismisses defense request to exclude judges due to prior appointment as inadmissible.

Geschäftsnummer V KK 84/25
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland refused a defense request to exclude three judges from hearing a cassation appeal. The defense argued that the judges' prior appointment violated the principle of impartiality, but the court found no new grounds for this claim. Consequently, the request was declared inadmissible because the defense's arguments had not changed since a previous ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Sądzie Najwyższym; Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa: repeated requests to exclude judges based on unchanged arguments regarding prior appointment are inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
inadmissible request judicial impartiality prior appointment nemo iudex repeated defense Rückzug des Gesuchs Ausstandsbegehren Schutzgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Sądzie Najwyższym
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
KI-generiert
V KS 5/26
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal and excludes judges appointed by the flawed KRS from the case.
II KK 179/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges appointed by the executive-dominated Judicial Council.
V KK 141/24
Supreme Court dismisses appeal and excludes judge due to impartiality concerns from flawed appointment procedure.
IV KK 25/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to flawed appointment procedure as inadmissible.
I KK 301/22
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges due to flawed appointment and lack of impartiality.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KK 84/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie skazanego B.O. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2026 r. wniosku obrońcy skazanego B.O. o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie V KK 84/25 postanowił: wniosek o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. od rozpoznana sprawy sygn. akt V KK 84/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEZarządzeniem z 25 marca 2025 r., Prezes SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. zostali wyznaczeni do rozpoznania kasacji obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 634/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu 24 maja 2023 r., sygn.

II K 1843/21, którą to sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. V KK 84/25. 16 lutego 2026 r. obrońca skazanego B.O. ponownie wniosła o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie V KK 84/25.Uzasadniając wniosek obrońca ponownie wskazała, że ww. sędziowie zostali powołani na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Zdaniem autorki wniosku rozpoznanie sprawy przez Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., skutkować będzie zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Ponowny wniosek obrońcy B.O. o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. od rozpoznana sprawy sygn. akt V KK 84/25, należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy, wskazując na okoliczności zawarte w postanowieniu z 16 września 2026 r., gdyż argumentacja wnioskodawcy w tym zakresie nie uległa zmianie.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

Małgorzata Bednarek[WB][a.ł]‎