Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 76/22 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of convincing argumentation regarding probable cassation success.

Geschäftsnummer V KK 76/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending cassation review. The defendant argued that executing the verdict before the cassation court ruled would cause irreparable harm, but provided no substantive evidence suggesting the cassation appeal had a high chance of success. The court held that suspension is an exception requiring strong justification demonstrating that the weight of the charges warrants delaying execution until the cassation outcome is known.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 532 § 3 k.p.k.: Suspension of execution of a final judgment pending cassation is an exceptional measure requiring convincing argumentation that the appeal's success is highly probable and that immediate execution would cause uniquely severe and irreversible consequences.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution cassation appeal final judgment criminal procedure irreparable harm exceptional circumstances probable success

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątku od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Art. 532 § 3 k.p.k.
akt V KK 76/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r., w sprawie A.
art. 532 § 3 k.p.k
akt V KK 76/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r., w sprawie A.
art. 226 § 1 k.k
skazanego z art. 226 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątku od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 76/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r., w sprawie A. K. skazanego z art. 226 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w E.z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w I. z dnia 6 maja 2019 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego A. K. nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątku od zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przełamanie tej reguły i skorzystanie z dobrodziejstwa względnej suspensywności kasacji jest wprawdzie możliwe, jednak powinno być uzasadnione szczególnymi względami, pozwalającymi na uznanie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Zasadniczym jednak powodem wstrzymania wykonania orzeczenia jest to, by waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, że wręcz w polu widzenia rysuje się ewidentna perspektywa uznania kasacji za zasadną. Skoro na obecnym etapie postępowania nie doszło jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych, to niezbędne było wykazanie tych okoliczności we wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia wraz z powołaniem przekonywającej argumentacji przemawiającej za odstąpieniem od wykonalności wyroku mimo jego uprawomocnienia.

Tymczasem postulat obrońcy A. K. nie został uzasadniony ani jednym słowem, a badanie wstępne kasacji, bez przesądzania o ostatecznym wyniku jej rozpoznania, nie pozwalało na przyjęcie, iż uwzględnienie kasacji obrońcy jawi się jako wysoce prawdopodobne.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej orzeczenia.