Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 686/21 KI-generiert

Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for filing a dismissed cassation appeal.

Geschäftsnummer V KK 686/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the State to pay the defense lawyer's fees for preparing and filing a cassation appeal that was dismissed as obviously unfounded. Although the lawyer had not initially submitted a request for state funding, the court allowed reimbursement after the lawyer completed the required duties and submitted the necessary application. The decision relied on the Advocacy Act and the Minister of Justice's regulations to establish that the State must cover costs when a defense lawyer acts on behalf of a defendant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.: The State is obligated to reimburse defense lawyers for costs incurred when preparing and filing cassation appeals, even if the initial funding request was omitted, provided the lawyer fulfills their professional duties.

Schlagwörter

KI-generiert
State funding defense costs cassation appeal filing advocacy act reimbursement ministerial regulation fees dismissed appeal expenses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
1 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz przepisem § 4 ust.
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Wobec uzupełnienia tego wniosku i uprzedniego wywiązania się z nałożonego obowiązku sporządzenia i wniesienia kasacji w imieniu skazanego, zasadnym okazało się zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, co znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust.
§ 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
§ 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
art. 13 § 1 k.k
B., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
wyrok TK z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19
(wyrok TK z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19, LEX nr 2952994) nie stanowi podstawy do orzekania kosztów należnych obrońcy z urzędu z wyłączeniem wymienionych powyżej regulacji prawnych.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 686/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie M. B., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 9 marca 2022 r.‎wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji, na podstawie § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia ‎3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz.18), postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. J., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji z urzędu.

UZASADNIENIE

Adw. J. J., jako wyznaczony skazanemu w postępowaniu kasacyjnym obrońca z urzędu, wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie sygn. II AKa (…). Postanowieniem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. V KK 686/21 Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Jako, że obrońca skazanego nie złożył stosownego wniosku, zgodnie z § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, nie zostało na jego rzecz zasądzone wynagrodzenie.

Wobec uzupełnienia tego wniosku i uprzedniego wywiązania się z nałożonego obowiązku sporządzenia i wniesienia kasacji w imieniu skazanego, zasadnym okazało się zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, co znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. Określając wysokość wynagrodzenia kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.

Stwierdzenie niekonstytucyjności § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (wyrok TK z dnia 23 kwietnia 2020 r., SK 66/19, LEX nr 2952994) nie stanowi podstawy do orzekania kosztów należnych obrońcy z urzędu z wyłączeniem wymienionych powyżej regulacji prawnych. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.