Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 678/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal and request to suspend sentence execution due to typical prison hardships.

Geschäftsnummer V KK 678/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defense attorney's appeal and request to suspend the execution of a prison sentence. The defendant argued that personal circumstances, including the inability to work and family financial difficulties, justified suspending the penalty. The court ruled that these are typical consequences of imprisonment and do not constitute extraordinary grounds for suspension under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 3 k.p.k.; Art. 177 § 2 k.k.: Personal hardships typical of imprisonment, such as loss of professional duties or family financial strain, do not justify suspending sentence execution absent extraordinary circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of sentence execution typical consequences of imprisonment extraordinary circumstances requirement prison hardship arguments Supreme Court dismissal Strafaussetzung Anspruch auf einen Entscheid Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 3 k.p.k.
akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T.
Art. 177 § 2 k.k.
W.skazanego z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 lipca 2021 r., sygn.
art. 532 § 3 k.p.k
akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T.
art. 177 § 2 k.k
W.skazanego z art. 177 § 2 k.k.
art. 532 k.p.k
przy rozstrzyganiu o możliwości odroczenia wykonania kary lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez stronę żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.
KI-generiert
III KK 177/24
Supreme Court suspends execution of final criminal judgment due to high probability of cassation success and irreparable harm.
II KK 45/22
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious sentencing error.
IV KK 318/24
Supreme Court suspends prison sentence execution due to severe mental health issues and risk of child deprivation.
V KK 35/21
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of real prospect of cassation success.
I KK 335/24
Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of prison sentence due to lack of special circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T. W.skazanego z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt V K […], p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca T. W. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z 13 lipca 2021 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądanie sytuacją osobistą skazanego. Wniosek był niezasadny.Warunki osobiste skazanego, a w tym fakt, że w czasie odbywania kary skazany nie będzie mógł wykonywać swoich obowiązków zawodowych, oraz okoliczności dotyczące trudnej sytuacji materialnej jego rodziny, należą do skutków typowych, wynikłych z pozbawienia wolności, i jako takie nie mogą być podstawą do wstrzymania wykonania kary.

Co najwyżej mogą mieć znaczenie w postępowaniu wykonawczym, np. przy rozstrzyganiu o możliwości odroczenia wykonania kary lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez stronę żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.