Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 673/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses request for mandatory defense counsel in cassation due to clear expert psychiatric opinions.

Geschäftsnummer V KK 673/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the request to appoint a defense counsel ex officio for mandatory participation in the cassation trial. The court relied on clear expert psychiatric opinions regarding the defendant's sanity, which did not raise doubts at this procedural stage. Consequently, the court determined there were no grounds to mandate a defense lawyer's presence under the relevant criminal procedure code provisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 § 4 k.p.k.; When expert psychiatric opinions regarding sanity are clear and do not raise doubts at the cassation stage, there are no grounds to appoint a defense counsel ex officio for mandatory participation in the trial.

Schlagwörter

KI-generiert
mandatory defense counsel cassation trial participation psychiatric expert opinion sanity doubt threshold criminal procedure code ex officio appointment procedural necessity

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 § 4 k.p.k.
60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
Art. 426 § 1 k.p.k.
uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 224 § 2 k.k
skazanego z art. 224 § 2 k.k.
art. 79 § 4 k.p.k
60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 426 § 1 k.p.k
uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 673/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. H. skazanego z art. 224 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 września 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że nie istnieje konieczność ustanowienia skazanemu obrońcy z urzędu i jego obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 60-64), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby wyznaczać skazanemu obrońcę z urzędu do obowiązkowego udziału w rozprawie kasacyjnej związanej z rozpoznawaniem kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).